Главная \ Новости и обзор литературы

Проницаемость кишечного барьера при аллергических заболеваниях

« Назад

12.05.2022 11:36

Проницаемость кишечного барьера при аллергических заболеваниях

Проницаемость кишечного барьера

 ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Monika Niewiem and Urszula Grzybowska-Chlebowczyk
Intestinal Barrier Permeability in Allergic Diseases
Nutrients 202214(9), 1893 

Резюме

Роль маркеров кишечной проницаемости (IP, intestinal permeability) у детей и взрослых с пищевой аллергией до конца не изучена, а идентификация биологических индикаторов/маркеров, предсказывающих задержку роста у детей с аллергическими заболеваниями и атопией, недостаточно объяснена. Исследования показали, что пациенты с атопическими заболеваниями аномально реагируют на пищевые аллергены. Соответственно, различия в типах иммунных комплексов, образующихся в ответ на антигенные провокации, значительны, что, по-видимому, лежит в основе системных признаков пищевой аллергии. Повышенная кишечная проницаемость при пищевой аллергии позволяет аллергенам проникать через кишечный барьер и стимулировать подслизистую иммунную систему. Кроме того, высвобождение цитокинов и медиаторов воспаления усиливает деградацию эпителиального барьера и приводит к нарушению цикла, что приводит к повышению проницаемости кишечника. Несколько исследований также продемонстрировали повышенную проницаемость эпителиальных клеток у больных атопической экземой и бронхиальной астмой. Текущие исследования направлены на поиск различных показателей для оценки кишечной проницаемости (IP) у пациентов с атопическими заболеваниями.

1. Введение

В последние годы отмечается значительный рост заболеваемости аллергическими заболеваниями. Они представляют собой одну из самых серьезных проблем со здоровьем в развитых странах и затрагивают как педиатрическое, так и взрослое население. Данные показывают, что доля пациентов с атопическими заболеваниями достигает 40%, и это растущая тенденция [1]. Причиной увеличения случаев аллергии в основном являются факторы окружающей среды, оказывающие существенное влияние на состав микроорганизмов желудочно-кишечного тракта. В настоящее время кишечная микробиота считается самым крупным и активным компонентом кишечного барьера и необходима для оптимального развития иммунной толерантности и функции иммунной системы. Кишечный микробиом развивается примерно в течение первых 1000 дней жизни, включая внутриутробный период и около 2 лет после рождения. Поэтому особое внимание уделяется факторам, которые влияют на развитие микробиома и снижают риск аллергии: естественные роды, грудное вскармливание, контакт с природой, наличие домашних животных, правильное питание (например, пища с высоким содержанием клетчатки, ферментированные продукты, домашняя еда), а также потребление пробиотиков и пребиотиков [2,3]. Они оказывают сильное влияние на развитие микробиома желудочно-кишечного тракта, например, на состояние слизистой оболочки кишечника и программирование незрелой иммунной системы ребенка [3].

Нормальное функционирование слизистой оболочки кишечника очень важно для здоровья, так как представляет собой физиологическую функциональную единицу, отделяющую просвет кишечника от внутренней среды организма и выполняющую защитную, питательную и иммунную функции [4]. Слизистая оболочка кишечника в основном отвечает за поддержание баланса между всасыванием питательных веществ и ионов, секрецией жидкости, защитой от микроорганизмов, а также пищевых токсинов и антигенов в просвете кишечника. Из-за своей сложности слизистая оболочка кишечника очень чувствительна к факторам внешней среды и питания. В случае чрезмерного воздействия слизистая оболочка повреждается, что приводит к повышению проницаемости кишечника. Нарушение функционирования межклеточных соединений в стенке кишечника приводит к полной или частичной утрате контроля над агентами, проникающими в кровоток [3,4].

2. Кишечный барьер

2.1. Характеристики структуры кишечного барьера

Кишечный барьер представляет собой физиологическую функциональную единицу, отделяющую просвет кишечника от внутренней среды организма. Он состоит из слизистого слоя, содержащего микроорганизмы, присутствующие в просвете кишечника, кишечного эпителия и клеток крови, лимфоидной, иммунной и нервной систем [4].

2.2. Слой слизи

Слой слизи является первой линией защиты кишечного барьера. Он предотвращает прилипание и проникновение различных микроорганизмов через стенку кишечника. Он состоит из внутреннего и внешнего слоя [4].

2.3. Внешний слизистый слой

Внешний слизистый слой кишечного барьера богат антибактериальными пептидами (синтезируется клетками Панета) и иммуноглобулином А (продуцируется плазматическими клетками). Это также естественная среда обитания многих микроорганизмов. Это самые крупные и наиболее активные компоненты кишечного барьера. Микробиота – это группа микроорганизмов, населяющих организм человека. Кишечная микробиота состоит из всех микроорганизмов, которые колонизируют кишечник. Соответственно, применяется более общий термин микробиота желудочно-кишечного тракта. Кроме того, существуют микробиоты кожи и дыхательных путей. Среди всех них кишечная микробиота является наиболее многочисленной и разнообразной [4,5,6].

2.4. Кишечный микробиом

Внешний слизистый слой кишечного барьера представляет собой специфическую микробиологическую нишу, создающую одну из самых динамичных экосистем, содержащую самые разнообразные виды. Она меняется на протяжении всей жизни человека и постоянно стремится достичь состояния равновесия. Микробиота здорового человека в основном состоит из анаэробных бактерий и (дополнительно, но в меньших количествах) аэробных бактерий, вирусов и грибов [4]. Определенные части кишечника колонизируются определенными популяциями микроорганизмов, которые конкурируют за лучшие условия окружающей среды и питательные вещества (которые иногда содержат патогены). Таким образом, они являются важными защитными агентами, поскольку они конкурентно ингибируют разрастание других вредных для человека микроорганизмов [5,7].

В кишечнике насчитывается более 1500 видов микроорганизмов, а их общая масса может достигать от 1,5 до 2 кг [6]. Мы не можем точно определить оптимальные типы и количество бактерий, которые должны присутствовать в кишечнике человека, поскольку стандарты не установлены. Состав микробиоты кишечника строго индивидуален и характеризуется большими популяционными различиями. Интересно, что было высказано предположение, что присутствие определенных видов бактерий может предрасполагать пациентов к развитию определенных заболеваний, таких как аллергия, ожирение, воспалительное заболевание кишечника или рак [8,9,10].

В дополнение к естественным родам, грудному вскармливанию, контакту с природой, содержанию домашних животных, соблюдению соответствующих диет (например, продукты с высоким содержанием клетчатки, ферментированные продукты, домашняя еда) и потреблению пробиотиков и пребиотиков, на оптимальный микробиом влияет окружающая среда развивающегося молодого человека. Известно, что кишечный микробиом менее разнообразен у одиноких детей по сравнению с детьми, имеющими братьев и сестер [11,12]. Кроме того, важным фактором, благотворно влияющим на развитие необходимой микробиоты, является контакт с животными [13]. Некоторые исследования показывают, что дети, проживающие в сельской местности, где характерны ежедневные контакты с животными, условия проживания не такие стерильные, как в городской местности, и не столь строгий санитарно-гигиенический режим, имеют более разнообразный микробиом, более полезный для их здоровья [4,11,12,13,14]. Лечение антибиотиками оказывает негативное влияние на развитие микробиома [15]. Все чаще появляется больше сообщений о том, что нестероидные противовоспалительные препараты и ингибиторы протонной помпы также могут влиять на микробиом [16,17].

Состав кишечной микробиоты также зависит от способов вскармливания в младенчестве и раннем детстве. Грудное молоко содержит три группы агентов, которые модулируют состав микробиома кишечника: пребиотические олигосахариды, пробиотические живые бактерии [18,19] и постбиотики [20]. Постбиотики – это продукты бактериального метаболизма или компоненты деградации бактериальной клетки. Они демонстрируют оздоровительное воздействие на организм человека [20].

Существует множество исследований пробиотических олигосахаридов и их влияния на развитие микробиома кишечника. Особое внимание уделяется смешанным галактоолигосахаридам с короткой цепью (GOS) и фруктоолигосахаридам с длинной цепью (FOS) в пропорции 9:1. Во многих работах показано, что использование вышеуказанных агентов в соответствующих пропорциях в искусственных молочных продуктах индуцирует и изменяет профиль кишечных микробиомов младенцев. Эти агенты направлены на достижение характеристик профиля, наблюдаемых у детей, находящихся на грудном вскармливании (сообщалось о повышенном количестве необходимых видов Lactobacillus и Bifidobacterium). Кроме того, было замечено, что добавленный продукт способствует восстановлению микробиологического баланса после лечения антибиотиками [21,22]. Таким образом, добавление GOS/FOS в пропорции 9:1 поддерживает функцию иммунной системы и снижает количество инфекций и аллергических заболеваний (атопический дерматит, крапивница или свистящее дыхание) [23,24,25].

Кишечная микробиота выполняет в организме человека множество важных функций, в том числе защитные, метаболические, трофические и иммунные [4]. Иммунная функция особенно важна при элиминации антигена. Кишечные бактерии стимулируют выработку муцинов, т. е. гликопротеинов, которые защищают эпителий кишечника от вторжения микроорганизмов и токсинов, поэтому защищают эпителий кишечника от вредоносной колонизации и роста патогенных бактерий [26]. Поэтому микроорганизмы желудочно-кишечной системы создают первую линию защиты в организме. Они запечатывают кишечный барьер и улучшают иммунную толерантность и процессы, контролирующие реакцию на потенциально опасные аллергены, проникающие в организм. Колонии бактерий желудочно-кишечного тракта первыми вступают в контакт с незрелой иммунной системой ребенка и стимулируют лимфоциты (Treg-клетки), регулирующие баланс цитокинов. Кроме того, кишечные бактерии ответственны за активацию В-клеток для синтеза антител, в основном секреторных антител (таких как иммуноглобулин А). Кишечные бактерии также экспрессируют белки (зонулин, окклюдин), которые совместно создают и модулируют работу межэпителиальных соединений [26,27].

Эффективная и быстрая элиминация антигенов представляет собой молекулярный процесс, который включает соединение toll-подобных рецепторов (TLRs), расположенных на эпителии кишечника, на выступах дендритных клеток и доменах олигомеризации нуклеотидов (NODs), со структурами, присутствующими на бактериальных клетках, которые запускают секрецию медиаторов воспаления [4,28]. Контакт с антигенами приводит к стимуляции сигнального пути, который активирует эффекторные клетки иммунной системы, включая макрофаги, NK-клетки, В-клетки, хелперные Т-клетки (Th1 и Th2), цитотоксические Т-клетки и Treg-лимфоциты. Treg-лимфоциты регулируют реакцию иммунной системы и отвечают за выработку интерлейкина 10 (IL-10), а также синтез трансформирующего фактора роста β1 (TGF-β1). Кроме того, они поддерживают гомеостаз цитокинов Th1/Th2 и контролируют развитие иммунной толерантности в организме [29]. Это особенно важно в раннем детском возрасте, когда способность Th1-лимфоцитов продуцировать цитокины (IL-12, IFN-γ) нарушена, а цитокиновый профиль Т-клеток изначально направлен на выработку проаллергических Th2-лимфоцитов [30].

Текущие отчеты предполагают, что кишечный микробиом менее разнообразен у детей с пищевой аллергией. У этих пациентов наблюдалось меньше колоний Bacteroidetes, Bifidobacterium и Lactobacillus [31,32]. Важно отметить, что различия в составе микробиоты между здоровыми детьми и больными атопическими заболеваниями наблюдаются в раннем грудном возрасте, до появления клинических проявлений аллергии. Это было подтверждено Kalliomaki et al. В своем исследовании они обнаружили, что дети с аллергией имеют меньшее количество видов Bifidobacterium и большее количество бактерий Clostridium по сравнению со здоровыми детьми без признаков и симптомов аллергического заболевания [33]. Более того, было замечено, что менее разнообразный кишечный микробиом в течение первого года жизни связан с развитием астмы в семилетнем возрасте [30,32]. Исследования Sjögren et al. также показывают, что меньшее количество видов Bifidobacterium и Lactobacillus может привести к развитию аллергии у пятилетних детей. Кроме того, дети с аллергией плохо колонизируются молочнокислыми бактериями в раннем младенчестве (в частности, виды Lactobacillus rhamnosus, Lactobacillus casei, Lactobacillus paracasei и Bifidobacterium adolescentis). В своих отчетах исследователи подчеркивают тот факт, что колонизация пищеварительного тракта видами Bifidobacterium и Lactobacillus обеспечивает защиту от аллергии, и предполагают, что колонизация бактериями Clostridium difficile может быть связана с риском развития аллергии [30].

Таким образом, наличие более разнообразной кишечной микрофлоры на ранних этапах жизни может предотвратить развитие аллергии.

2.5. Внутренний слизистый слой

Внутренний слой слизи толще наружного и непосредственно прилегает к соседним эпителиальным клеткам. Этот слой отвечает за гидратацию клеток эпителия, контроль процессов регенерации и защиту от пищеварительных ферментов. Внутренний слой в основном состоит из гликокаликса, т. е. углеводного слоя, продуцируемого бокаловидными клетками. Он ограничивает проникновение антигенов в собственную пластинку слизистой оболочки кишечника [4,34].

2.6. Клетки крови, лимфоидной, иммунной и нервной систем

Собственная пластинка слизистой оболочки располагается под одинарным слоем эпителиальных клеток. Он образует кишечную строму ворсинок и разделяет кишечные крипты. Собственная пластинка слизистой оболочки содержит очень обильную сеть кровеносных и лимфатических сосудов, а также нервных волокон. Желудочно-кишечный тракт содержит лимфоидную ткань, ассоциированную со слизистой оболочкой (MALT), часть которой образована лимфоидной тканью, ассоциированной со слизистой оболочкой (GALT). Клетки GALT являются местами, где индуцируется иммунный ответ, и они могут быть рассеяны в эпителии кишечника (интраэпителиальные CD8+ Т-клетки, в дополнение к плазматическим клеткам, эозинофилам, макрофагам, тучным клеткам и дендритным клеткам). Кроме того, они встречаются в виде организованной лимфоидной ткани и образуют лимфоидные фолликулы, пейеровы бляшки и мезентериальные (брыжеечные) лимфатические узлы [35].

3. Кишечный эпителий и структура плотных соединений (контактов)

Важнейшим компонентом кишечного барьера является однослойный слой эпителиальных клеток, образованный энтероцитами. Они составляют 80% слоя [34]. Эпителиальный слой в основном отвечает за процесс всасывания питательных веществ. Таким образом, он влияет на развитие активности иммунной системы и контролирует высвобождение цитокинов и экспрессию рецепторов, участвующих в реакции иммунной системы. Между эпителиальными клетками располагаются следующие клетки: бокаловидные клетки, энтерохромаффинные клетки, клетки Панета и М-клетки. Бокаловидные клетки секретируют слизь, энтерохромаффинные клетки выделяют гормоны и нейропептиды, клетки Панета синтезируют дефензины, а М-клетки захватывают антигены из просвета кишечника [36].

Эпителиальные клетки удерживаются вместе плотными соединениями (TJs), адгезивными соединениями и щелевыми соединениями. Ключевым компонентом, контролирующим проницаемость кишечного барьера, являются TJs, которые впервые были описаны в 1970-х годах Фаркуаром и Паладином. Они расположены на верхней боковой поверхности клеточной мембраны [37]. TJs являются наиболее важными структурами, ответственными за целостность и селективность проницаемого эпителиального слоя, например, они контролируют пассивный транспорт водорастворимых частиц. TJs представляют собой мультипротеиновые комплексы, образованные четырьмя типами трансмембранных белков: клаудинами, окклюдинами, соединительными молекулами адгезии (JAMs) и трицеллюлином [38]. Их внутриклеточные домены взаимодействуют друг с другом и с белками zonula occludens (ZO) (т.е. цитозольными белками, включая ZO-1, ZO-2 и ZO-3), которые соединяются с актиновыми филаментами (компонентами цитоскелета энтероцитов). Взаимодействие окклюдинов, клаудинов, JAMs и трицеллюлина с клетками и ZOs поддерживает целостность TJs и контролирует транспорт частиц через парацеллюлярное пространство [39]. Молекулярная структура внутриклеточного соединения эпителиальных клеток кишечника показана на рисунке 1.

Молекулярная структура внутриклеточного соединения эпителиальных клеток кишечника

Рисунок 1. Молекулярная структура внутриклеточного соединения эпителиальных клеток кишечника. ZO-1 - zonula occludens 1; JAM-A - соединительная молекула адгезии А; TJ - плотные соединения.

Повреждение кишечного барьера, т. е. нарушение функционирования межклеточных соединений в стенке кишечника, приводит к полной или частичной утрате контроля над агентами, проникающими в кровоток [40].

TJs являются структурами, которые ответственны за целостность и избирательность кишечного эпителия. Они также необходимы для поддержания баланса между отдельными частями тела, а также между телом и внешней средой. В течение многих лет в исследованиях изучались факторы, которые могут участвовать в контроле функций межклеточных соединений кишечной стенки. Следовательно, подтверждено влияние фактора некроза опухоли α (TNF-α) и гамма-интерферона (IFN-γ) на функционирование TJs. Кроме того, исследователи продемонстрировали, что киназа легкой цепи миозина (MLCK) участвует в регуляции кишечного барьера с помощью TNF-α. Кроме того, исследования показали, что активация MLCK сама по себе снижает проницаемость TJs [41], в то время как IFN-γ увеличивает проницаемость кишечника за счет изменений в экспрессии, распределении и локализации TJ-белков. IFN-γ также отвечает за перегруппировку цитоскелета [42].

Рецепторы распознавания образов (PRRs) или рецепторы распознавания патогенов являются ключевыми факторами раннего врожденного иммунного ответа кишечника. Толл-подобные рецепторы (TLRs) принадлежат к классу трансмембранных PRRs, которые важны для распознавания патогенов и координации иммунного ответа (особенно важен TLR2, который идентифицирует паттерны как грамотрицательных, так и грамположительных бактерий). In vitro стимуляция TLR2 приводит к активации протеинкиназы C (PKC) и перемещению/транслокации ZO-1 в TJ-комплекс. Это изменение местоположения ZO-1 контролируется сигнальным путем PI3/Akt (фосфатидилинозитол-3-киназа и протеинкиназа Akt), зависящим от гена MYD88 [43].

Рецепторы, активируемые протеазами (PARs), принадлежат к подсемейству рецепторов, связанных с G-белком, которые активируются N-концевым протеолитическим расщеплением. PAR2 расположены на апикальной и базолатеральной сторонах энтероцитов. Активация базолатеральных PAR2 приводит к увеличению проницаемости кишечника в результате разделения трансмембранных белков, включая ZO-1, окклюдин и актин [44].

На основании литературных данных известно, что клаудины являются важными компонентами плотных контактов, отвечающих за целостность кишечного барьера [37]. Изменения в структуре этих плотных контактов (например, снижение экспрессии определенных белков, включая клаудин-3, клаудин-4, клаудин-5 и клаудин-8) ослабляют межклеточные соединения и способствуют развитию некоторых заболеваний (таких как воспалительные заболевания кишечника) [45]. Аналогичные наблюдения относительно сниженной экспрессии клаудина-3 и клаудина-4 были сделаны у детей с глютеновой болезнью (целиакией) [46].

Более того, Al-Sadi R et al. продемонстрировали в своих исследованиях на животных, что окклюдины необходимы для ингибирования межклеточной проницаемости макрочастиц [47]. В правильно функционирующем слое эпителиальных клеток окклюдин сильно фосфорилирован по остаткам серина и треонина, в то время как фосфорилирование тирозина снижено до минимума. Напротив, при разрушении плотных контактов окклюдин подвергается дефосфорилированию по остаткам серина и треонина и усиленному фосфорилированию по остаткам тирозина [48]. Плохая экспрессия этого белка наблюдается у пациентов с глютеновой болезнью или синдромом раздраженного кишечника [46,49].

Существует гипотеза, связывающая повышенную проницаемость кишечника с выработкой антител против Saccharomyces cerevisiae (ASCAs), которые присутствуют как при болезни Крона, так и при целиакии [50,51]. При болезни Крона ASCAs, по-видимому, являются стабильным маркером, тогда как у пациентов с целиакией сообщалось, что частота ASCA IgA снижается после введения безглютеновой диеты (GFD). Исследования также демонстрируют, что ASCAs могут быть обнаружены у значительной части нелеченных пациентов с целиакией, независимо от степени повреждения слизистой оболочки [50].

4. Лабораторная диагностика нарушений проницаемости кишечного барьера

Поскольку кишечный барьер представляет собой очень сложную структуру, содержащую множество компонентов, трудно оценить его целостность. Изыскиваются различные маркеры для оценки кишечной проницаемости у пациентов с атопическими заболеваниями. Текущим инструментом является тест лактулоза:маннитол (L/M), который считается неинвазивным маркером целостности и проницаемости слизистой оболочки кишечника [52, 53, 54, 55, 56].

Прим. ред.: Тест лактулоза:маннитол (L/M) - это лабораторный тест, который измеряет способность двух молекул сахара, лактулозы и маннита, проникать через кишечный эпителиальный барьер. Маннитол представляет собой небольшую молекулу сахара, которая легко усваивается, в то время как лактулоза представляет собой более крупную молекулу и не усваивается быстро. После того, как базовый образец мочи собран, пациент проглатывает сладкий раствор лактулозы и маннитола, после чего следует шестичасовой сбор мочи.

Также проводятся другие тесты для оценки кишечного барьера, в том числе тесты с маркерами кишечной проницаемости, такими как зонулин и бактериальные липополисахариды (ЛПС), и тесты, которые могут указывать на воспаление, следовательно, косвенно указывающие на повышенную кишечную проницаемость, такие как оценка уровней альфа-1-антитрипсина [57,58,59].

5. Аллергические заболевания

За последние 20–30 лет во всем мире наблюдается значительный рост заболеваемости атопическими заболеваниями: бронхиальной астмой, аллергическим ринитом и пищевой аллергией. Имеющиеся в литературе исследования подтверждают, что в общей популяции процент пациентов с атопическими заболеваниями достигает 40% и продолжает увеличиваться [1,60]. Атопия — наследственная предрасположенность к аномальному иммунологическому ответу на нейтральные для населения факторы окружающей среды, проявляющаяся  избыточной выработкой специфичных к веществу IgE-антител. С другой стороны, аллергия — это специфическая, неблагоприятная для системы реакция, зависящая от вторичного иммунологического ответа на контакт с антигеном [1,60,61].

Исследования показывают, что наиболее распространенными клиническими проявлениями аллергии, наблюдаемыми у детей в возрасте до трех лет, являются пищевые аллергии с желудочно-кишечными и/или кожными жалобами. В результате аллергические заболевания становятся все более частой причиной обращения родителей младенцев и детей раннего возраста к своему семейному врачу, педиатру или специалистам в области детской гастроэнтерологии и аллергологии [1,2]. Факторы окружающей среды, такие как чрезмерная гигиена, загрязнение воздуха, широкое использование антибиотиков, изменения в привычках питания, небольшие семьи, увеличение числа родов с помощью кесарева сечения и урбанизация, считаются причинами увеличения заболеваемости аллергией [1,2,60].

Согласно современным литературным данным, симптомы пищевой аллергии присутствуют более чем у 5% всего взрослого населения и почти у 8% всех детей. Наиболее распространенные аллергены включают продукты из группы “большой восьмерки”, то есть коровье молоко, куриные яйца, сою, пшеницу, арахис, другие орехи (фундук, грецкие орехи), рыбу и ракообразных [61,62,63]. Важно отметить, что данные литературы подтверждают, что основными аллергенами, вызывающими клинические проявления в педиатрической популяции, являются белок коровьего молока (2-3% от всей исследуемой популяции) и яичный белок (2-2,5% от всей исследуемой популяции) [61,64]. Эти продукты, особенно молоко, составляют важную часть рациона питания в раннем детстве и необходимы для правильного развития.

К сожалению, единственным эффективным методом лечения пищевой аллергии является исключение из рациона ребенка ингредиента, ответственного за развитие симптомов заболевания, и введение ингредиентов с эквивалентными питательными свойствами [65]. Целью элиминационной диеты является, прежде всего, успокоение аллергической реакции. Это приводит к регенерации слизистой оболочки желудочно–кишечного тракта и, как следствие, улучшению пищеварительно-всасывающей функции в кишечнике, уменьшению чрезмерного всасывания через слизистый барьер белковых антигенов из просвета желудочно-кишечного тракта и достижению толерантности к пище. Эффективное лечение облегчает симптомы заболевания до полного их исчезновения, что, следовательно, улучшает общее состояние пациента и обеспечивает правильное физическое развитие [65,66]. В повседневной практике диетическое лечение может быть чрезвычайно сложным, особенно когда из рациона ребенка исключаются два или более продукта или когда элиминационные диеты используются в течение более длительного периода времени. Возникающие в результате количественные и качественные ограничения в составе макроэлементов и микроэлементов могут быть значительными и могут привести к нарушению процессов роста и созревания [65,66,67,68].

6. Патомеханизмы атопических заболеваний и кишечный барьер

Патомеханизм атопического заболевания в значительной степени связан с незрелым кишечным барьером, что является предметом современных исследований. Кишечный барьер человека развивается постепенно во время внутриутробного развития. Исследования, проведенные в начале двадцать первого века, продемонстрировали увеличение проницаемости кишечника у недоношенных новорожденных и детей грудного возраста [69,70]. Такие исследования показывают, что процесс созревания кишечного барьера начинается примерно на 38-й неделе беременности и продолжается после рождения в неонатальный и младенческий периоды. Недоношенный ребенок особенно уязвим к белковым антигенам, проникающим через кишечный барьер, что может способствовать развитию аллергии, особенно у генетически предрасположенных детей [71].

Несколько исследований связывают повышенную проницаемость кишечного барьера с пищевой аллергией [72,73]. Исследования показали, что пациенты с атопическими заболеваниями аномально реагируют на пищевые аллергены [74]. Соответственно, различия в типах иммунных комплексов, образующихся в ответ на антигенные провокации, значительны, что, по-видимому, лежит в основе системных признаков пищевой аллергии [75]. Повышенная кишечная проницаемость при пищевой аллергии позволяет аллергенам проникать через кишечный барьер и стимулировать подслизистую иммунную систему (рис. 2). Высвобождение цитокинов и медиаторов воспаления еще больше усиливает деградацию эпителиального барьера и приводит к неправильному циклу, что приводит к повышению проницаемости кишечника [76,77].

Повышенная проницаемость кишечника при пищевой аллергии и модулирующее действие пробиотических, пребиотических и пищевых компонентов

Рисунок 2. Повышенная проницаемость кишечника при пищевой аллергии (FA) и модулирующее действие пробиотических, пребиотических и пищевых компонентов. IL - интерлейкин; TNF-α - фактор некроза опухоли α; CLDN - клаудины; OCLN - окклюдины; GMP - гликомакропептид; FOS - фруктоолигосахариды; TH2 - Т-хелперы типа 2; MCP - Моноцитарный хемотаттрактантный протеин.

Несколько исследований также продемонстрировали повышенную проницаемость эпителиальных клеток у больных атопической экземой и бронхиальной астмой [78,79].

Некоторые итальянские исследования показывают, что распространенность глютеновой болезни (целиакии) при атопическом заболевании значительно выше, чем в общей популяции, а у пациентов с глютеновой болезнью наблюдается значительная избыточная экспрессия иммунореактивности слизистых оболочек [80]. Другие итальянские исследователи показали, что в группе из более чем 1000 пациентов с глютеновой болезнью (скрытой или латентной формой) атопия является вторым наиболее частым сопутствующим заболеванием после инсулинозависимого диабета [81]. Следовательно, атопию следует рассматривать как фактор риска, и пациентов с атопическим заболеванием следует регулярно проверять на целиакию с использованием специфических антител (IgA EmA или IgA anti-tTG) [80]. Роль маркеров кишечной проницаемости у детей с пищевой аллергией до конца не изучена, а идентификация биологических индикаторов/маркеров, предсказывающих задержку роста у детей с аллергическими заболеваниями и атопией, недостаточно объяснена.

Имеются сообщения о нарушении функций плотных контактов, что приводит к чрезмерной кишечной проницаемости. Эти отчеты подчеркивают роль плотных контактов в патогенезе нескольких острых или хронических заболеваний в педиатрической популяции. Вероятно, это происходит в младенчестве. Liu и др. приводят доказательства деградации плотных соединений при таких заболеваниях, как синдром системного воспалительного ответа (SIRS), воспалительные заболевания кишечника, диабет 1 типа, бронхиальная астма и аутизм [82].

В популяции пациентов с пищевой аллергией наиболее часто оценка кишечной проницаемости основана на лактулозо-маннитоловом тесте. Пока нет тестов, оценивающих полезность других маркеров, например, анализа бактериальных липополисахаридов (ЛПС) у детей с атопическими заболеваниями. Однако была обнаружена одна проба на зонулин в этой группе детей. Анализы, проведенные Sheen et al., которые оценивали роль циркулирующего зонулина в развитии и тяжести аллергического заболевания, показали, что концентрация зонулина в сыворотке была значительно выше у детей с атопическими заболеваниями по сравнению с контрольной группой [83].

Исследования, проведенные в период с 1994 по 2015 год, в которых оценивались уровни IP (кишечной проницаемости) на основе теста L/M (лактулоза-маннитол) у детей и взрослых с аллергическими заболеваниями, показали повышенные значения IP в этой группе пациентов [52, 53, 54]. Кроме того, исследование Järvinen et al. продемонстрировали повышенную проницаемость примерно у 40% испытуемых с пищевой аллергией в возрасте старше шести лет [52]. Точно так же Laudat et al. оценивали функцию кишечного барьера, но у детей грудного и раннего возраста с пищевой аллергией в возрасте 2,3 ± 1,6 года, и в этой группе выявили повышенную проницаемость кишечного барьера [53].

Имеющиеся в литературе данные, касающиеся оценки проницаемости кишечника у детей с пищевой аллергией с использованием теста на всасывание сахара, подтверждают повышенную проницаемость кишечника у пациентов с этими состояниями. Однако эта методология исследования может снизить интерес к L/M-тесту и активизировать поиск новых методов оценки кишечного барьера. Тест на поглощение сахара отнимает много времени, не стандартизирован и не имеет эталонных значений [55]. Хотя эти тесты кажутся чувствительными и полезными для оценки кишечного барьера и для диагностики, требуются маркеры, которые не обременяют пациентов, и маркеры, которые безопасны для их здоровья. Возможно, зонулин и ЛПС окажутся хорошими IP-маркерами.

Учитывая существующую связь между аномально функционирующим кишечным барьером и патогенезом аллергических, аутоиммунных, неврологических или других заболеваний, доступ к методам оценки проницаемости кишечника, особенно в педиатрической популяции, представляется ключевым для определения риска заболевания в будущем и даже тяжести патологического процесса. Выявление пациентов из группы риска позволит проводить профилактические и диагностические мероприятия, в то время как определение места повреждения кишечного барьера может стать отправной точкой для соответствующей и персонализированной терапии или приема пробиотических добавок. Хотя исследования по модуляции проницаемости кишечника все еще находятся на начальной стадии, результаты являются многообещающими. Таким образом, можно сказать, что увеличение проницаемости кишечника связано с аномальной слизистой оболочкой кишечника, что приводит к нарушению всасывания и переваривания питательных веществ, что может привести к увеличению риска задержки роста и недоедания.

Дополнительная информация

Доп. про аллергию:

Литература

  1. Renz, H.; Holt, P.G.; Inouye, M.; Logan, A.C.; Prescott, S.L.; Sly, P.D. An exposome perspective: Early-life events and immune development in a changing world. J. Allergy Clin. Immunol. 2017, 140, 24–40. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  2. Noverr, M.C.; Huffnagle, G.B. The ‘microflora hypothesis’ of allergic diseases. Clin. Exp. Allergy 2005, 35, 1511–1520. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  3. Fasano, A.; Shea-Donohue, T. Mechanisms of disease: The role of intestinal barrier function in the pathogenesis of gastrointestinal autoimmune diseases. Nat. Clin. Pr. Gastroenterol. Hepatol. 2005, 2, 416–422. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  4. Takiishi, T.; Fenero, C.I.M.; Câmara, N.O.S. Intestinal barrier and gut microbiota: Shaping our immune responses throughout life. Tissue Barriers 2017, 5, e1373208. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Human Microbiome Project Consortium. Structure, function and diversity of the healthy human microbiome. Nature 2012, 486, 207–214. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Mischke, M.; Plösch, T. The Gut Microbiota and their Metabolites: Potential Implications for the Host Epigenome. Adv. Exp. Med. Biol. 2016, 902, 33–44. [Google Scholar] [CrossRef]
  7. Krajewska-Włodarczyk, M. The gastrointestinal tract microbiom in connective tissue diseases. Prz. Lek. 2017, 74, 84–88. [Google Scholar]
  8. McGarr, S.E.; Ridlon, J.M.; Hylemon, P.B. Diet, anaerobic bacterial metabolism, and colon cancer: A review of the literature. J. Clin. Gastroenterol. 2005, 39, 98–109. [Google Scholar]
  9. Ley, R.E.; Turnbaugh, P.J.; Klein, S.; Gordon, J.I. Microbial ecology: Human gut microbes associated with obesity. Nature 2006, 444, 1022–1023. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Frank, D.N.; St Amand, A.L.; Feldman, R.A.; Boedeker, E.C.; Harpaz, N.; Pace, N.R. Molecular-phylogenetic characterization of microbial community imbalances in human inflammatory bowel diseases. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2007, 104, 13780–13785. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Dominguez-Bello, M.G.; Costello, E.K.; Contreras, M.; Magris, M.; Hidalgo, G.; Fierer, N.; Knight, R. Delivery mode shapes the acquisition and structure of the initial microbiota across multiple body habitats in newborns. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2010, 107, 11971–11975. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  12. Collado, M.C.; Cernada, M.; Baüerl, C.; Vento, M.; Pérez-Martínez, G. Microbial ecology and host-microbiota interactions during early life stages. Gut Microbes 2012, 3, 352–365. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  13. Martin, R.; Makino, H.; Cetinyurek Yavuz, A.; Ben-Amor, K.; Roelofs, M.; Ishikawa, E.; Kubota, H.; Swinkels, S.; Sakai, T.; Oishi, K.; et al. Early-Life Events, Including Mode of Delivery and Type of Feeding, Siblings and Gender, Shape the Developing Gut Microbiota. PLoS ONE 2016, 11, e0158498. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  14. Wlasiuk, G.; Vercelli, D. The farm effect, or: When, what and how a farming environment protects from asthma and allergic disease. Curr. Opin. Allergy Clin. Immunol. 2012, 12, 461–466. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  15. Neuman, H.; Forsythe, P.; Uzan, A.; Avni, O.; Koren, O. Antibiotics in early life: Dysbiosis and the damage done. FEMS Microbiol. Rev. 2018, 42, 489–499. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  16. Rogers, M.A.M.; Aronoff, D.M. The influence of non-steroidal anti-inflammatory drugs on the gut microbiome. Clin. Microbiol. Infect. 2016, 22, 178.e1–178.e9. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  17. Weersma, R.K.; Zhernakova, A.; Fu, J. Interaction between drugs and the gut microbiome. Gut 2020, 69, 1510–1519. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Musilova, S.; Rada, V.; Vlkova, E.; Bunesova, V. Beneficial effects of human milk oligosaccharides on gut microbiota. Benef. Microbes 2014, 5, 273–283. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Fernández, L.; Langa, S.; Martín, V.; Jiménez, E.; Martín, R.; Rodríguez, J.M. The microbiota of human milk in healthy women. Cell. Mol. Biol. (Noisy-Le-Grand) 2013, 59, 31–42. [Google Scholar]
  20. Gómez-Gallego, C.; Morales, J.M.; Monleón, D.; du Toit, E.; Kumar, H.; Linderborg, K.M.; Zhang, Y.; Yang, B.; Isolauri, E.; Salminen, S.; et al. Human Breast Milk NMR Metabolomic Profile across Specific Geographical Locations and Its Association with the Milk Microbiota. Nutrients 2018, 10, 1355. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Knol, J.; Scholtens, P.; Kafka, C.; Steenbakkers, J.; Gro, S.; Helm, K.; Klarczyk, M.; Schöpfer, H.; Böckler, H.M.; Wells, J. Colon microflora in infants fed formula with galacto- and fructo-oligosaccharides: More like breast-fed infants. J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2005, 40, 36–42. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  22. Salvini, F.; Riva, E.; Salvatici, E.; Boehm, G.; Jelinek, J.; Banderali, G.; Giovannini, M. A specific prebiotic mixture added to starting infant formula has long-lasting bifidogenic effects. J. Nutr. 2011, 141, 1335–1339. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  23. Moro, G.; Arslanoglu, S.; Stahl, B.; Jelinek, J.; Wahn, U.; Boehm, G. A mixture of prebiotic oligosaccharides reduces the incidence of atopic dermatitis during the first six months of age. Arch. Dis. Child. 2006, 91, 814–819. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  24. Arslanoglu, S.; Moro, G.E.; Schmitt, J.; Tandoi, L.; Rizzardi, S.; Boehm, G. Early dietary intervention with a mixture of prebiotic oligosaccharides reduces the incidence of allergic manifestations and infections during the first two years of life. J. Nutr. 2008, 138, 1091–1095. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  25. Arslanoglu, S.; Moro, G.E.; Boehm, G.; Wienz, F.; Stahl, B.; Bertino, E. Early neutral prebiotic oligosaccharide supplementation reduces the incidence of some allergic manifestations in the first 5 years of life. J. Biol. Regul. Homeost. Agents 2012, 26 (Suppl. 3), 49–59. [Google Scholar]
  26. Kozakova, H.; Schwarzer, M.; Tuckova, L.; Srutkova, D.; Czarnowska, E.; Rosiak, I.; Hudcovic, T.; Schabussova, I.; Hermanova, P.; Zakostelska, Z. Colonization of germ-free mice with a mixture of three lactobacillus strains enhances the integrity of gut mucosa and ameliorates allergic sensitization. Cell. Mol. Immunol. 2016, 13, 251–262. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Tlaskalová-Hogenová, H.; Stepánková, R.; Hudcovic, T.; Tucková, L.; Cukrowska, B.; Lodinová-Zádníková, R.; Kozáková, H.; Rossmann, P.; Bártová, J.; Sokol, D.; et al. Commensal bacteria (normal microflora), mucosal immunity and chronic inflammatory and autoimmune diseases. Immunol. Lett. 2004, 93, 97–108. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Purchiaroni, F.; Tortora, A.; Gabrielli, M.; Bertucci, F.; Gigante, G.; Ianiro, G.; Ojetti, V.; Scarpellini, E.; Gasbarrini, A. The role of intestinal microbiota and the immune system. Eur. Rev. Med. Pharm. Sci. 2013, 17, 323–333. [Google Scholar]
  29. Akdis, C.A.; Akdis, M. Mechanisms of immune tolerance to allergens: Role of IL-10 and Tregs. J. Clin. Investig. 2014, 124, 4678–4680. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Sjögren, Y.M.; Jenmalm, M.C.; Böttcher, M.F.; Björkstén, B.; Sverremark-Ekström, E. Altered early infant gut microbiota in children developing allergy up to 5 years of age. Clin. Exp. Allergy 2009, 39, 518–526. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Björkstén, B.; Naaber, P.; Sepp, E.; Mikelsaar, M. The intestinal microflora in allergic Estonian and Swedish 2-year-old children. Clin. Exp. Allergy 1999, 29, 342–346. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  32. Bisgaard, H.; Li, N.; Bonnelykke, K.; Chawes, B.L.; Skov, T.; Paludan-Müller, G.; Stokholm, J.; Smith, B.; Krogfelt, K.A. Reduced diversity of the intestinal microbiota during infancy is associated with increased risk of allergic disease at school age. J. Allergy Clin. Immunol. 2011, 128, 646–652.e1-5. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  33. Kalliomäki, M.; Kirjavainen, P.; Eerola, E.; Kero, P.; Salminen, S.; Isolauri, E. Distinct patterns of neonatal gut microflora in infants in whom atopy was and was not developing. J. Allergy Clin. Immunol. 2001, 107, 129–134. [Google Scholar] [CrossRef]
  34. Turner, J.R. Intestinal mucosal barrier function in health and disease. Nat. Rev. Immunol. 2009, 9, 799–809. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Gill, N.; Wlodarska, M.; Finlay, B.B. Roadblocks in the gut: Barriers to enteric infection. Cell. Microbiol. 2011, 13, 660–669. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Pott, J.; Hornef, M. Innate immune signalling at the intestinal epithelium in homeostasis and disease. EMBO Rep. 2012, 13, 684–698. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Lee, S.H. Intestinal permeability regulation by tight junction: Implication on inflammatory bowel diseases. Intest. Res. 2015, 13, 11–18. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Higashi, T.; Tokuda, S.; Kitajiri, S.; Masuda, S.; Nakamura, H.; Oda, Y.; Furuse, M. Analysis of the ‘angulin’ proteins LSR, ILDR1 and ILDR2--tricellulin recruitment, epithelial barrier function and implication in deafness pathogenesis. J. Cell Sci. 2013, 126 Pt 4, 966–977. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Umeda, K.; Matsui, T.; Nakayama, M.; Furuse, K.; Sasaki, H.; Furuse, M.; Tsukita, S. Establishment and characterization of cultured epithelial cells lacking expression of ZO-1. J. Biol. Chem. 2004, 279, 44785–44794. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Sicherer, S.H.; Sampson, H.A. Food allergy: Epidemiology, pathogenesis, diagnosis, and treatment. J. Allergy Clin. Immunol. 2014, 133, 291–308. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Shen, L.; Black, E.D.; Witkowski, E.D.; Lencer, W.I.; Guerriero, V.; Schneeberger, E.E.; Turner, J.R. Myosin light chain phosphorylation regulates barrier function by remodeling tight junction structure. J. Cell Sci. 2006, 119 Pt 10, 2095–2106. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Bruewer, M.; Utech, M.; Ivanov, A.I.; Hopkins, A.M.; Parkos, C.A.; Nusrat, A. Interferon-gamma induces internalization of epithelial tight junction proteins via a macropinocytosis-like process. FASEB J. 2005, 19, 923–933. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  43. Cario, E.; Gerken, G.; Podolsky, D.K. Toll-like receptor 2 enhances ZO-1-associated intestinal epithelial barrier integrity via protein kinase C. Gastroenterology 2004, 127, 224–238. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  44. Darmoul, D.; Marie, J.C.; Devaud, H.; Gratio, V.; Laburthe, M. Initiation of human colon cancer cell proliferation by trypsin acting at protease-activated receptor-2. Br. J. Cancer 2001, 85, 772–779. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  45. Zeissig, S.; Bürgel, N.; Günzel, D.; Richter, J.; Mankertz, J.; Wahnschaffe, U.; Kroesen, A.J.; Zeitz, M.; Fromm, M.; Schulzke, J.D. Changes in expression and distribution of claudin 2, 5 and 8 lead to discontinuous tight junctions and barrier dysfunction in active Crohn’s disease. Gut 2007, 56, 61–72. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Sander, G.R.; Cummins, A.G.; Henshall, T.; Powell, B.C. Rapid disruption of intestinal barrier function by gliadin involves altered expression of apical junctional proteins. FEBS Lett. 2005, 579, 4851–4855. [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Al-Sadi, R.; Khatib, K.; Guo, S.; Ye, D.; Youssef, M.; Ma, T. Occludin regulates macromolecule flux across the intestinal epithelial tight junction barrier. Am. J. Physiol. Gastrointest. Liver Physiol. 2011, 300, G1054–G1064. [Google Scholar] [CrossRef]
  48. Rao, R. Occludin phosphorylation in regulation of epithelial tight junctions. Ann. N. Y. Acad. Sci. 2009, 1165, 62–68. [Google Scholar] [CrossRef]
  49. Martínez, C.; Lobo, B.; Pigrau, M.; Ramos, L.; González-Castro, A.M.; Alonso, C.; Guilarte, M.; Guilá, M.; de Torres, I.; Azpiroz, F.; et al. Diarrhoea-predominant irritable bowel syndrome: An organic disorder with structural abnormalities in the jejunal epithelial barrier. Gut 2013, 62, 1160–1168. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Granito, A.; Zauli, D.; Muratori, P.; Muratori, L.; Grassi, A.; Bortolotti, R.; Petrolini, N.; Veronesi, L.; Gionchetti, P.; Bianchi, F.B.; et al. Anti-Saccharomyces cerevisiae and perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibodies in coeliac disease before and after gluten-free diet. Aliment. Pharm. Ther. 2005, 21, 881–887. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Wyatt, J.; Vogelsang, H.; Hübl, W.; Waldhöer, T.; Lochs, H. Intestinal permeability and the prediction of relapse in Crohn’s disease. Lancet 1993, 341, 1437–1439. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Järvinen, K.M.; Konstantinou, G.N.; Pilapil, M.; Arrieta, M.C.; Noone, S.; Sampson, H.A.; Meddings, J.; Nowak-Węgrzyn, A. Intestinal permeability in children with food allergy on specific elimination diets. Pediatr. Allergy Immunol. 2013, 24, 589–595. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  53. Laudat, A.; Arnaud, P.; Napoly, A.; Brion, F. The intestinal permeability test applied to the diagnosis of food allergy in paediatrics. West. Indian Med. J. 1994, 43, 87–88. [Google Scholar] [PubMed]
  54. Ventura, M.T.; Polimeno, L.; Amoruso, A.C.; Gatti, F.; Annoscia, E.; Marinaro, M.; Di Leo, E.; Matino, M.G.; Buquicchio, R.; Bonini, S. Intestinal permeability in patients with adverse reactions to food. Dig. Liver Dis. 2006, 38, 732–736. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  55. Denno, D.M.; VanBuskirk, K.; Nelson, Z.C.; Musser, C.A.; Burgess, D.C.H.; Tarr, P.I. Use of the lactulose to mannitol ratio to evaluate childhood environmental enteric dysfunction: A systematic review. Clin. Infect. Dis. 2014, 59 (Suppl. S4), S213–S219. [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Sequeira, I.R.; Lentle, R.G.; Kruger, M.C.; Hurst, R.D. Standardising the lactulose mannitol test of gut permeability to minimise error and promote comparability. PLoS ONE 2014, 9, e99256. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  57. Fasano, A.; Not, T.; Wang, W.; Uzzau, S.; Berti, I.; Tommasini, A.; Goldblum, S.E. Zonulin, a newly discovered modulator of intestinal permeability, and its expression in coeliac disease. Lancet 2000, 355, 1518–1519. [Google Scholar] [CrossRef]
  58. Klatt, N.R.; Harris, L.D.; Vinton, C.L.; Sung, H.; Briant, J.A.; Tabb, B.; Morcock, D.; McGinty, J.W.; Lifson, J.D.; Lafont, B.A.; et al. Compromised gastrointestinal integrity in pigtail macaques is associated with increased microbial translocation, immune activation, and IL-17 production in the absence of SIV infection. Mucosal Immunol. 2010, 3, 387–398. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Kosek, M.; Haque, R.; Lima, A.; Babji, S.; Shrestha, S.; Qureshi, S.; Amidou, S.; Mduma, E.; Lee, G.; Yori, P.P.; et al. Fecal markers of intestinal inflammation and permeability associated with the subsequent acquisition of linear growth deficits in infants. Am. J. Trop. Med. Hyg. 2013, 88, 390–396. [Google Scholar] [CrossRef]
  60. Chandra, R.K.; Gill, B.; Kumari, S. Food allergy and atopic disease: Pathogenesis, diagnosis, prediction of high risk, and prevention. Ann. Allergy 1993, 71, 495–502. [Google Scholar]
  61. Osterballe, M.; Hansen, T.K.; Mortz, C.G.; Høst, A.; Bindslev-Jensen, C. The prevalence of food hypersensitivity in an unselected population of children and adults. Pediatr. Allergy Immunol. 2005, 16, 567–573. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  62. Björkstén, B.; Crevel, R.; Hischenhuber, C.; Løvik, M.; Samuels, F.; Strobel, S.; Taylor, S.L.; Wal, J.M.; Ward, R. Criteria for identifying allergenic foods of public health importance. Regul. Toxicol. Pharmacol. 2008, 51, 42–52. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  63. Rona, R.J.; Keil, T.; Summers, C.; Gislason, D.; Zuidmeer, L.; Sodergren, E.; Sigurdardottir, S.T.; Lindner, T.; Goldhahn, K.; Dahlstrom, J.; et al. The prevalence of food allergy: A meta-analysis. J. Allergy Clin. Immunol. 2007, 120, 638–646. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  64. Eggesbø, M.; Botten, G.; Halvorsen, R.; Magnus, P. The prevalence of CMA/CMPI in young children: The validity of parentally perceived reactions in a population-based study. Allergy 2001, 56, 393–402. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Chafen, J.J.; Newberry, S.J.; Riedl, M.A.; Bravata, D.M.; Maglione, M.; Suttorp, M.J.; Sundaram, V.; Paige, N.M.; Towfigh, A.; Hulley, B.J.; et al. Diagnosing and managing common food allergies: A systematic review. JAMA 2010, 303, 1848–1856. [Google Scholar] [CrossRef]
  66. Kim, J.S.; Nowak-Węgrzyn, A.; Sicherer, S.H.; Noone, S.; Moshier, E.L.; Sampson, H.A. Dietary baked milk accelerates the resolution of cow’s milk allergy in children. J. Allergy Clin. Immunol. 2011, 128, 125–131.e2. [Google Scholar] [CrossRef]
  67. Vieira, M.C.; Morais, M.B.; Spolidoro, J.V.; Toporovski, M.S.; Cardoso, A.L.; Araujo, G.T.; Nudelman, V.; Fonseca, M.C. A survey on clinical presentation and nutritional status of infants with suspected cow’ milk allergy. BMC Pediatr. 2010, 10, 25. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Meyer, R.; Wright, K.; Vieira, M.C.; Chong, K.W.; Chatchatee, P.; Vlieg-Boerstra, B.J.; Groetch, M.; Dominguez-Ortega, G.; Heath, S.; Lang, A.; et al. International survey on growth indices and impacting factors in children with food allergies. J. Hum. Nutr. Diet. 2019, 32, 175–184. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. van Elburg, R.M.; Fetter, W.P.; Bunkers, C.M.; Heymans, H.S. Intestinal permeability in relation to birth weight and gestational and postnatal age. Arch. Dis. Child Fetal. Neonatal Ed. 2003, 88, F52–F55. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Kuitunen, M.; Saukkonen, T.; Ilonen, J.; Akerblom, H.K.; Savilahti, E. Intestinal permeability to mannitol and lactulose in children with type 1 diabetes with the HLA-DQB1*02 allele. Autoimmunity 2002, 35, 365–368. [Google Scholar] [CrossRef]
  71. Reinhardt, M.C. Macromolecular absorption of food antigens in health and disease. Ann. Allergy 1984, 53 Pt 2, 597–601. [Google Scholar]
  72. Van Elburg, R.M.; Heymans, H.S.; De Monchy, J.G. Effect of disodiumcromoglycate on intestinal permeability changes and clinical response during cow’s milk challenge. Pediatr. Allergy Immunol. 1993, 4, 79–85. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  73. Schrander, J.J.; Unsalan-Hooyen, R.W.; Forget, P.P.; Jansen, J. [51Cr]EDTA intestinal permeability in children with cow’s milk intolerance. J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 1990, 10, 189–192. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  74. Paganelli, R.; Levinsky, R.J.; Brostoff, J.; Wraith, D.G. Immune complexes containing food proteins in normal and atopic subjects after oral challenge and effect of sodium cromoglycate on antigen absorption. Lancet 1979, 1, 1270–1272. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Paganelli, R.; Atherton, D.J.; Levinsky, R.J. Differences between normal and milk allergic subjects in their immune responses after milk ingestion. Arch. Dis. Child. 1983, 58, 201–206. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  76. Heyman, M.; Desjeux, J.F. Cytokine-induced alteration of the epithelial barrier to food antigens in disease. Ann. N. Y. Acad. Sci. 2000, 915, 304–311. [Google Scholar] [CrossRef]
  77. Salinas, E.; Reyes-Pavón, D.; Cortes-Perez, N.G.; Torres-Maravilla, E.; Bitzer-Quintero, O.K.; Langella, P.; Bermúdez-Humarán, L.G. Bioactive Compounds in Food as a Current Therapeutic Approach to Maintain a Healthy Intestinal Epithelium. Microorganisms. 2021, 9, 1634. [Google Scholar] [CrossRef]
  78. Jackson, P.G.; Lessof, M.H.; Baker, R.W.; Ferrett, J.; MacDonald, D.M. Intestinal permeability in patients with eczema and food allergy. Lancet 1981, 1, 1285–1286. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Benard, A.; Desreumeaux, P.; Huglo, D.; Hoorelbeke, A.; Tonnel, A.B.; Wallaert, B. Increased intestinal permeability in bronchial asthma. J. Allergy Clin. Immunol. 1996, 97, 1173–1178. [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Zauli, D.; Grassi, A.; Granito, A.; Foderaro, S.; De Franceschi, L.; Ballardini, G.; Bianchi, F.B.; Volta, U. Prevalence of silent coeliac disease in atopics. Dig. Liver Dis. 2000, 32, 775–779. [Google Scholar] [CrossRef]
  81. Bottaro, G.; Cataldo, F.; Rotolo, N.; Spina, M.; Corazza, G.R. The clinical pattern of subclinical/silent celiac disease: An analysis on 1026 consecutive cases. Am. J. Gastroenterol. 1999, 94, 691–696. [Google Scholar] [CrossRef]
  82. Liu, Z.; Li, N.; Neu, J. Tight junctions, leaky intestines, and pediatric diseases. Acta Paediatr. 2005, 94, 386–393. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  83. Sheen, Y.H.; Jee, H.M.; Kim, D.H.; Ha, E.K.; Jeong, I.J.; Lee, S.J.; Baek, H.S.; Lee, S.W.; Lee, K.J.; Lee, K. Serum zonulin is associated with presence and severity of atopic dermatitis in children, independent of total IgE and eosinophil. Clin. Exp. Allergy 2018, 48, 1059–1062. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

Будьте здоровы!

 

ССЫЛКИ К РАЗДЕЛУ О ПРЕПАРАТАХ ПРОБИОТИКАХ

  1. ПРОБИОТИКИ
  2. ПРОБИОТИКИ И ПРЕБИОТИКИ
  3. СИНБИОТИКИ
  4. ДОМАШНИЕ ЗАКВАСКИ
  5. КОНЦЕНТРАТ БИФИДОБАКТЕРИЙ ЖИДКИЙ
  6. ПРОПИОНИКС
  7. ЙОДПРОПИОНИКС
  8. СЕЛЕНПРОПИОНИКС
  9. БИФИКАРДИО
  10. ПРОБИОТИКИ С ПНЖК
  11. МИКРОЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ
  12. БИФИДОБАКТЕРИИ
  13. ПРОПИОНОВОКИСЛЫЕ БАКТЕРИИ
  14. МИКРОБИОМ ЧЕЛОВЕКА
  15. МИКРОФЛОРА ЖКТ
  16. ДИСБИОЗ КИШЕЧНИКА
  17. МИКРОБИОМ и ВЗК
  18. МИКРОБИОМ И РАК
  19. МИКРОБИОМ, СЕРДЦЕ И СОСУДЫ
  20. МИКРОБИОМ И ПЕЧЕНЬ
  21. МИКРОБИОМ И ПОЧКИ
  22. МИКРОБИОМ И ЛЕГКИЕ
  23. МИКРОБИОМ И ПОДЖЕЛУДОЧНАЯ ЖЕЛЕЗА
  24. МИКРОБИОМ И ЩИТОВИДНАЯ ЖЕЛЕЗА
  25. МИКРОБИОМ И КОЖНЫЕ БОЛЕЗНИ
  26. МИКРОБИОМ И КОСТИ
  27. МИКРОБИОМ И ОЖИРЕНИЕ
  28. МИКРОБИОМ И САХАРНЫЙ ДИАБЕТ
  29. МИКРОБИОМ И ФУНКЦИИ МОЗГА
  30. АНТИОКСИДАНТНЫЕ СВОЙСТВА
  31. АНТИОКСИДАНТНЫЕ ФЕРМЕНТЫ
  32. АНТИМУТАГЕННАЯ АКТИВНОСТЬ
  33. МИКРОБИОМ и ИММУНИТЕТ
  34. МИКРОБИОМ И АУТОИММУННЫЕ БОЛЕЗНИ
  35. ПРОБИОТИКИ и ГРУДНЫЕ ДЕТИ
  36. ПРОБИОТИКИ, БЕРЕМЕННОСТЬ, РОДЫ
  37. ВИТАМИННЫЙ СИНТЕЗ
  38. АМИНОКИСЛОТНЫЙ СИНТЕЗ
  39. АНТИМИКРОБНЫЕ СВОЙСТВА
  40. КОРОТКОЦЕПОЧЕЧНЫЕ ЖИРНЫЕ КИСЛОТЫ
  41. СИНТЕЗ БАКТЕРИОЦИНОВ
  42. АЛИМЕНТАРНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ
  43. МИКРОБИОМ И ПРЕЦИЗИОННОЕ ПИТАНИЕ
  44. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ
  45. ПРОБИОТИКИ ДЛЯ СПОРТСМЕНОВ
  46. ПРОИЗВОДСТВО ПРОБИОТИКОВ
  47. ЗАКВАСКИ ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  48. НОВОСТИ

Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Также Вы можете войти через:
При входе и регистрации вы принимаете пользовательское соглашение
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Этот сайт использует файлы cookie и метаданные. Продолжая просматривать его, вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie и метаданных в соответствии с Политикой конфиденциальности.
Продолжить