Главная \ Новости и обзор литературы

Ось кишечник-кожа и псориаз

« Назад

16.05.2022 09:48

Ось кишечник-кожа: выявление связи между микробиомом кишечника и псориазом

Ось кишечник-кожа: выявление связи между микробиомом кишечника и псориазом

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

 Angel Yun-Kuan Thye
Gut–Skin Axis: Unravelling the Connection between the Gut Microbiome and Psoriasis
Biomedicines 2022, 10(5), 1037

СОДЕРЖАНИЕ

Резюме

Доказательства показали, что микробиом кишечника играет роль в модулировании развития заболеваний за пределами желудочно-кишечного тракта, включая кожные заболевания, такие как псориаз. Ось кишечник-кожа относится к двунаправленной связи между микробиомом кишечника и здоровьем кожи. Это регулируется несколькими механизмами, такими как медиаторы воспаления и иммунная система. Нарушение регуляции микробиоты наблюдается при многочисленных воспалительных заболеваниях кожи, таких как атопический дерматит, розацеа и псориаз. Понимание того, как микробиом кишечника участвует в регулировании здоровья кожи, может привести к разработке новых методов лечения этих кожных заболеваний, в частности псориаза, посредством модуляции микробиома. В этом обзоре мы сравним микробиоту у пациентов с псориазом и здоровых людей, объясним концепцию оси кишечник-кожа и влияние дисбиоза кишечника на физиологию кожи. Мы также рассмотрим текущие данные о модуляции микробиома кишечника с помощью пробиотиков при псориазе.

1. Введение

Псориаз представляет собой незаразное хроническое воспалительное заболевание кожи со сложной этиологией, относительно часто встречающееся среди населения в целом, поражающее мужчин и женщин всех возрастов, независимо от этнического происхождения, во всех странах [1,2]. Псориаз представляет собой заболевание, опосредованное Т-клетками, с участием клеток Th17, секретирующих интерлейкины IL-17A и IL-22, которые являются провоспалительными цитокинами, вызывающими пролиферацию кератиноцитов (KCs) и активацию синовиоцитов (прим. ред.: синовиоциты - клетки, относящиеся к однослойному уплощенному эпителию, покрывающему синовиальные оболочки суставов. По своей морфологии они идентичны мезотелиальным клеткам) [3,4]. Псориаз может характеризоваться гиперпролиферацией эпидермальных КСs, нарушением регуляции дифференцировки КСs, повышенной васкуляризацией и воспалением дермы и эпидермиса, что приводит к утолщению, покраснению кожи, проявляющейся в виде классической, четко очерченной эритематозной чешуйчатой бляшки, которая зудит и шелушится [5, 6,7]. Хотя клинические проявления заметны на наружном слое кожи, состоящем из KCs, образование псориатической бляшки представляет собой взаимодействие между различными типами клеток (сосудистая сеть, врожденные и адаптивные иммунные клетки) и KCs в дермальном слое, а не только эпидермальное воспаление [8]. Факторы риска псориаза включают семейный анамнез [9], курение [10], ожирение [11,12], инфекции [13,14] и лекарства [13]. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), почти 100 миллионов человек во всем мире страдают псориазом [1]. Зарегистрированная распространенность в странах колеблется от 0,09% до 11,4% [1,15]. Некоторые исследования показывают, что на уровень распространенности псориаза могут влиять регионы, поскольку азиаты и некоторые африканские популяции показали более низкий уровень распространенности по сравнению со скандинавами и европеоидами, у которых показатели распространенности достигают 11% [15,16,17]. Однако одно исследование показало, что корреляция между распространенностью псориаза и географической широтой очень слабая [18]. Что касается среднего возраста начала псориаза, то, хотя в разных исследованиях существуют различия, 75% пациентов были моложе 40 лет, а 12% - в возрасте от 50 до 60 лет [16].

Концепция "оси кишечник-кожа", которая связывает микробиом кишечника со здоровьем кожи, вызвала значительный интерес у исследователей. Известно, что связь между воспалительными заболеваниями кожи и кишечным микробиомом опосредована дисфункцией кишечного барьера, увеличением медиаторов воспаления и метаболитов, выделяемых микроорганизмами [19,20,21]. Взаимодействие между кишечной микробиотой и иммунной системой хорошо известно. Микробиом кишечника играет важную роль в развитии иммунной системы и регуляции иммунного гомеостаза посредством взаимодействия с врожденными и адаптивными компонентами иммунной системы [22]. Нарушение кишечного микробиома или изменения взаимодействия между хозяином и микробиомом могут вызвать иммунный ответ и увеличить риск патогенной инвазии [22,23]. Как системное, так и локальное воспаление может быть вызвано изменениями микробиоты на поверхности эпителия, что приводит к восприимчивости к системным заболеваниям [19]. Например, у пациентов с воспалительным заболеванием кишечника местное воспаление, вызванное увеличением количества провоспалительных бактерий в эпителии кишечника, приводит к повреждению слизистой оболочки и повышению проницаемости слизистой оболочки кишечника [24]. Повреждение слизистой оболочки кишечника впоследствии вызывает всплеск провоспалительных цитокинов, таких как IL-12 и IFN-γ, что приводит к системному воспалению [24]. Хотя псориаз является кожным заболеванием, он признается системным воспалительным заболеванием [25], поскольку приводит к воспалению других систем органов помимо псориатической кожи. Кроме того, псориаз связан с несколькими нарушениями обмена веществ [7,16,17]. Это проявляется в том, что у пациентов с псориазом наблюдается более высокий индекс массы тела, гипертония, гиперлипидемия, диабет 2 типа и ишемическая болезнь сердца [26,27]. Все эти эффекты вместе с ожирением и воспалительными заболеваниями кишечника являются сопутствующими заболеваниями псориаза [7,28,29,30,31,32]. В настоящее время псориаз является заболеванием, не поддающимся излечению, и его можно только подавить с помощью различных терапевтических средств [33], таким образом, он определенно влияет на качество жизни пациентов физически и психологически.

В последние годы во многих исследованиях изучалась связь между аллостазом и гомеостазом кожи и здоровьем желудочно-кишечного тракта, при этом подтверждающие данные свидетельствуют о сильной двунаправленной связи между кожей и кишечником [34,35]. Это можно увидеть по наличию транслокации бактериальной ДНК (BT, Bacterial translocation) в образцах крови пациентов с псориазом, которая в последние годы была связана с составом кишечного микробиома, что позволяет предположить, что новые вспышки активного бляшечного псориаза могут быть связаны с циркулирующей бактериальной ДНК в крови из просвета кишечника [36]. Прогресс в технологиях секвенирования следующего поколения за последние несколько лет позволил нам лучше понять состав кишечной микробиоты [37] и влияние этих микробов на патогенез псориаза. Таким образом, в этом обзоре обсуждается состав микробиома кишечника (разнообразие и относительное обилие) здоровых людей и людей с псориазом, объясняется ось кишечник-кожа и влияние дисбактериоза кишечника на эпителиальный барьер, микробные метаболиты и иммунорегуляторные характеристики кишечника. Мы также обсудим преимущества модуляции микробиома кишечника с помощью пробиотиков и то, как это может улучшить симптомы псориаза.

2. Кожная иммунная система и патогенез псориаза

Кожа - один из самых больших органов человеческого тела. Кожа играет жизненно важную роль в гомеостазе с точки зрения удержания воды, регулирования температуры и защиты организма посредством процесса регенерации кожи [38,39]. Этот орган также помогает поддерживать здоровую микробную экосистему за счет производства антимикробных белков и пептидов [40]. Роль гомеостаза в значительной степени зависит от рогового слоя — самого внешнего слоя эпидермиса, который состоит из 15 слоев плотно упакованных ороговевших, безъядерных и многослойных корнеоцитов, дифференцированных из стволовых клеток в базальном слое в процессе кератинизации [38,39,41,42].

Иммунная система кожи состоит из рекрутированных и резидентных клеток врожденной иммунной системы (IIS) и адаптивной иммунной системы (AIS), которые активируются микроорганизмами, стимулами и эпидермальными структурами, взаимодействующими в основном с KCs для восстановления кожного барьера [43,44]. IIS высвобождает сигналы, инициирующие кожный иммунный ответ, в то время как активация AIS продлевает воспаление [45]. Существуют постулаты, что псориаз имеет смешанный патогенез аутовоспалительных и аутоиммунных состояний [46]. Патогенез псориаза, вероятно, включает перекрестное взаимодействие сложной сети кожных дендритных клеток (DCs), резидентных KCs и Т-клеток (в основном Th17 [47]), что приводит к возникновению иммунного и воспалительного пути, отвечающего за инициацию, прогрессирование и персистенцию. псориаза [48,49,50]. Это развитие воспаления происходит из-за вмешательства во врожденный и адаптивный кожный иммунный ответ [8,51].

Передача сигналов янус-киназ (JAKs), передача сигналов ядерного фактора каппа (NF-κB), трансформирующий фактор роста бета (TGF-β), передача сигналов интерлейкина 23 - интерлейкина 17 (IL-23-IL-17), регуляция Т-клеток, нарушение эпителиальной барьерной функции, аутофагия и дисрегуляция апоптоза участвуют в патогенезе псориаза [52,53,54]. Воздействие собственных нуклеиновых кислот на ткани происходит по мере того, как эпителиальные клетки подвергаются некрозу или апоптозу после воздействия вирусов, бактерий, механического стресса или ультрафиолетового излучения. Собственная ДНК, связанная с LL-37, который продуцируется KCs и является частью противомикробного пептида кателицидина, который стимулирует продукцию интерферонов типа 1 плазмоцитоидными дендритными клетками (pDCs). Одновременно собственная РНК, связанная с LL-37, стимулирует миелоидные дендритные клетки (mDCs), продуцирующие индуцибельную синтазу оксида азота (iNOS) и фактор некроза опухоли (TNFα). Продукция этих цитокинов приводит к трансформации незрелых Т-клеток в воспалительные Т-клетки (в основном Th17), продуцирующие IL-17 и IL-22, что приводит к развитию псориатического фенотипа в KCs. KCs продуцирует провоспалительные цитокины (IL-1, IL-17 и TNFα), хемокины (CXCL20,11,10,8,2 и CXCL1) и антимикробные пептиды (белки S100, псориазин, кателицидин и бета-дефензин (BD), которые привлекают Th17-клетки и нейтрофилы, что приводит к длительному хроническому псориазу [55].

В пораженной псориатической коже молекулярные и критические клеточные пути вызываются активацией дендритных клеток кожи, секретирующих IL-23, чтобы стимулировать врожденные лимфоидные клетки 3-го типа (ILC3) и гамма-дельта-Т-клетки для выработки IL-17, которые вызывают выработку хемокинов - интерлейкина 6 (IL-6), интерлейкина 8 (IL-8), CXCL20, CXCL2 и CXCL1 - кератиноцитами, что приводит к инфильтрации лейкоцитами. В присутствии стимулирующих цитокинов IL-18, IL-23 и IL-1β, клетки ILC3 высвобождают IL-17 и IL-22, способствуя гиперпролиферации кератиноцитов [56]. Таким образом, по сравнению со здоровой нормальной кожей, у которой для трансформации базальных КСs в корнеоциты требуется около 50 дней, для псориатической кожи требуется всего 5 дней [57].

Существует вероятность того, что модулирующее действие кожной флоры на воспалительные заболевания кожи может быть связано с микробиотой кишечника. Дисбаланс состава микробиоты кожи наблюдался при многочисленных неинфекционных состояниях кожи, таких как псориаз, вульгарные угри и розацеа, при этом также проявлялся дисбактериоз кишечника [34]. Однако в настоящее время нет доказательств прямой причинно-следственной связи между дисбактериозом кишечника и дисбактериозом кожи. В следующих разделах мы обсудим возможные механизмы того, как комменсалы, обитающие в кишечнике, влияют на здоровье кожи.

3. Микробиом кишечника и ось кишечник-кожа

В последние годы все больше исследований активно исследуют взаимосвязь микробиома кишечника и кожных заболеваний, включая псориаз. Это приводит нас к концепции оси кишечник-кожа, которая связывает микробиом и кожные заболевания через кишечный барьер, медиаторы воспаления и метаболиты [21]. В настоящее время имеется большое количество доказательств наличия оси «кишка-кожа» и связанного с ней воспалительного эффекта из-за дисбаланса микробиома кишечника [20]. Микробиом кишечника в основном состоит из различных видов бактерий, но также содержит простейшие, вирусы и грибки, которые обитают в основном в нижних отделах кишечника и помогают поддерживать симбиотические отношения с хозяином [58, 59, 60]. Аэробные виды обычно встречаются в тонком кишечнике, тогда как анаэробные виды — в толстой кишке [61]. Несколько основных бактериальных сообществ в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) включают типы Firmicutes, Bacteroidota (ранее известные как Bacteroidetes), Actinobacteria и Proteobacteria, на состав которых влияет диета хозяина, возраст и условия окружающей среды [62,63,64,65].

Диета, образ жизни и генетическая предрасположенность являются ключевыми регуляторами гомеостаза микробиома кишечника [66,67]. Было доказано, что кишечный микробиом играет важную роль в регулировании кишечной проницаемости, метаболизма и иммунной системы [68,69,70,71]. Микробиом кишечника обеспечивает защиту от потенциальных патогенов косвенно, вызывая иммунозащитные реакции, и напрямую, конкурентно связываясь с эпителиальными клетками, и обеспечивает иммунную толерантность к антигенам окружающей среды и пищевых продуктов [72,73,74,75]. Дисбаланс состава и биоразнообразия микробов кишечника или термин «дисбиоз кишечника» связывают с псориазом и многими другими сопутствующими заболеваниями,, связанными с псориазом, такими как воспалительный артрит, хроническое заболевание почек, воспалительное заболевание кишечника, метаболический синдром, сердечно-сосудистые заболевания, депрессия и ожирение [24,33,76,77,78,79,80].

Микробиом кишечника может влиять на гомеостаз кожи посредством модуляции системного иммунитета [34]. Многочисленные желудочно-кишечные заболевания сопровождались кожными проявлениями и взаимодействием кишечного микробиома с иммунной системой, что влияло на патофизиологию воспалительных заболеваний [81,82,83]. Дисбактериоз кишечника оказывает негативное воздействие на целостность и функцию кожи [84,85]. Некоторые микробы влияют на барьерную функцию кишечника и гомеостаз кожи посредством перекрестного взаимодействия с элементами иммунитета слизистой оболочки и сигнальными путями, координирующими дифференцировку эпидермиса [34,86,87,88,89]. Кроме того, существуют исследования, которые распространяют кишечные микробы и их метаболиты на кожу, чтобы продемонстрировать их влияние на физиологию кожи, иммунную систему и патологию [34,90]. Например, было показано, что метаболиты, такие как п-крезол и фенол, продуцируемые Clostridioides difficile (ранее известные как Clostridium difficile), являются биомаркерами дисбактериоза кишечника, попадают в кровоток и накапливаются на коже, уменьшая влажность кожи, нарушая целостность кожного барьера и дифференцировку эпидермиса и влияя на ороговение [91,92]. Следовательно, несомненно, что микробиом кишечника связан с гомеостазом кожи и действительно влияет на отдаленные органы за пределами ЖКТ.

Связь между кишечным микробиомом и патогенезом псориаза основана на связи между компонентами врожденной и адаптивной иммунной систем [68,69,70,73,77,78,79]. Исследования показали, что механизм оси кишечник-кожа в отношении псориаза включает функцию и дифференцировку Т-клеток с дисбалансом Treg-клеток и Th17 [93,94]. Взаимодействие между рецепторами распознавания образов, экспрессируемыми клеткой-хозяином, и бактериальным антигеном позволяет стимулировать иммунную систему кишечника комменсальными бактериями [73]. Это влияет на адаптивный иммунитет, поскольку эти комменсальные бактерии обеспечивают баланс эффекторных Т-клеток и регуляторных Т-клеток, а также индукцию иммуноглобулина А, что приводит к активации В-клеток и, следовательно, выработке специфических антител к иммуноглобулину А [73,95]. Экспериментальная модель также продемонстрировала, что дисбактериоз кишечника способствует Th17-опосредованному воспалению кожи [93,94], а также влияет на выработку метаболитов, индуцируя антимикробную сигнализацию, изменяющую активацию иммунных клеток через сигнальный путь IL-23 / IL-17 через IL-22 и продукцию гамма-интерферона (IFN-γ), приводящий к гиперпролиферации кератиноцитов [66,67].

Кроме того, существует ряд исследований, касающихся концепции оси кишечник–кожа, которые показали, что дисбактериоз кишечника может вызывать воспалительные заболевания кожи [20]. Один из многих механизмов, с помощью которых микробиом кишечника может вызывать повреждение кожи, представлен в исследованиях на животных с доказательствами, демонстрирующими, что дисбактериоз кишечника вызывает хроническое системное воспаление в результате секреции провоспалительных цитокинов, вызывающих дисбаланс между активированными эффекторными Т-клетками и повышенной проницаемостью эпителия [34,73]. Дисфункция кишечного барьера и субклиническое воспаление кишечника могут наблюдаться у пациентов с псориазом, и, таким образом, это приводит к предположению, что дисбактериоз кишечника связан с псориазом [96,97].

Дисбактериоз кишечника активирует провоспалительное состояние через изменения метаболической среды и активацию специфических рецепторов распознавания образов (PRRs), присутствующих на эпителиальных клетках. Это приводит к увеличению проницаемости кишечника, поскольку цитокины, такие как TNF, изменяют целостность плотных соединений между эпителиальными клетками. Увеличение проницаемости эпителия стимулирует активацию эффекторных Т-клеток, вызывая дисбаланс между ними и Treg-клетками, что приводит к развитию аутоиммунных заболеваний. Задействован механизм положительной обратной связи, поскольку провоспалительные цитокины увеличивают проницаемость эпителия, что еще больше усугубляет хроническое системное воспаление и, следовательно, усиливает повреждение кишечного барьера, что приводит к попаданию метаболитов, токсинов и бактерий в системный кровоток [34,73,98]. Когда эти микроорганизмы попадают в кровоток, они могут активироваться, выделяя свои компоненты воспалительной клеточной стенки (липотейхоевую кислоту и липополисахарид), возможно, способствуя или поддерживая провоспалительное состояние [99]. Кроме того, дисбактериоз кишечника может продуцировать суперантигены эндотоксина-пептидогликана, стимулирующие воспалительные и аутоиммунные состояния, связанные с псориазом. Микроорганизмы в кишечнике вырабатывают токсины, вызывающие иммунный ответ, который приводит к тому, что у пациентов с псориазом обнаруживается положительный кишечный бактериальный антиген в кожном тесте [100]. В соответствии с этой моделью у пациентов с псориазом повышены биомаркеры кишечной проницаемости, такие как клаудин 3 и белок, связывающий жирные кислоты (FABP) [99].

Влияние дисбиоза кишечника на микробные метаболиты кишечника и иммунорегуляторную характеристику кишечника

Микробиом кишечника играет важную роль в иммунорегуляторных характеристиках кишечника. Кишечные микробы могут продуцировать или даже увеличивать полезные метаболиты или специфические иммуномодулирующие молекулы, такие как полисахарид А (капсульный углевод из комменсальных кишечных бактерий Bacteroides fragilis), короткоцепочечные жирные кислоты (SCFAs) и ретиноевая кислота, посредством ферментации пищевых волокон [73,101,102,103]. Они участвуют в гомеостазе между эффекторными и регуляторными Т-клетками [73,102], способствуя противовоспалительным реакциям посредством усиления регуляции лимфоцитов и регуляторных Т-клеток [101]. Однако конкретные микробы, участвующие в модуляции этих иммуномодулирующих молекул для такого механизма, наблюдаемого при псориазе, еще предстоит выделить [19]. Выработка короткоцепочечных жирных кислот (SCFAs) и триметиламина может влиять на состояние болезни и состояние здоровья субъекта [76]. SCFAs играют важную роль в защите от прогрессирования определенных воспалительных заболеваний [103]. Например, было показано, что пропионат и бутират, продуцируемые кишечной микробиотой, обладают противовоспалительными свойствами [104]. Бутират играет ключевую роль в поддержании целостности барьера [105], поскольку он может останавливать активность гистондеацетилазы, вызывая рост регуляторных клеток, что влияет на заживление ран и дифференцировку стволовых клеток волосяного фолликула [100]. Бутират, который, как также известно, в основном вырабатывается Faecalibacterium prausnitzii, действует для уменьшения окислительного стресса, обеспечивает энергией колоноциты и запускает Treg-клетки, обеспечивая противовоспалительное действие, следовательно, придавая иммунную толерантность к участкам, отличным от системы желудочно-кишечного тракта [106,107]. Следовательно, снижение продуцентов как пропионатной, так и бутиратной микробиоты может вызвать провоспалительное состояние кишечника и повлиять на целостность кишечного барьера [108]. Кроме того, SCFAs участвуют в апоптозе и активации иммунных клеток. Признаки хронического системного воспаления, продемонстрированные у животных, являются основным следствием дисбактериоза кишечника из-за секреции провоспалительных цитокинов, вызывающих повышение проницаемости эпителия и активацию эффекторных Т-клеток [34,73]. Если взять в качестве примера бутират натрия, то он оказывает важное влияние на факторы роста опухоли (TGF-β), ферменты протеазы и клеточный цикл. Несколько исследований показали, что воздействие бутирата натрия на клетки кератиноцитов человека (HaCaT) вызывает апоптоз на 50% за счет усиления регуляции Fas рецепторов смерти, сопровождающейся активацией каспаз 3 и 8. Он также способствует клеточной пролиферации и терминальной дифференцировке, о чем свидетельствует повышение уровней экспрессии TGF-β и p52 [109].

4. Изменения в альфа- и бета-разнообразии кишечного микробиома у пациентов с псориазом 

Во многих исследованиях по профилированию микробиома индексы разнообразия позволяют дополнительно охарактеризовать популяцию микробиоты [110]. Что касается оценки альфа-разнообразия микробиома кишечника при псориазе с использованием индекса разнообразия Шеннона, в систематическом обзоре сообщается, что в 8 из 10 исследований, в которых изучалось альфа-разнообразие, не удалось продемонстрировать заметных изменений между псориазом и нормальным контролем [21, 102, 111, 112, 113]. Одно исследование среди них показало повышенное разнообразие [108], два других исследования показали меньшее разнообразие [114,115], а одно исследование показало такое же разнообразие, но меньшее богатство сообщества в образцах псориаза по сравнению с нормальным контролем [116]. Также наблюдалась высокая вариабельность с точки зрения индекса биоразнообразия Шеннона у пациентов с псориазом, где пациенты с положительной транслокацией бактериальной ДНК имели более стабильную и меньшую вариабельность разнообразия по сравнению с пациентами без бактериальной транслокации.  Согласно Codoner и соавт., в проекте микробиома человека с участием 300 здоровых контролей (HC) и 52 пациентов с псориазом было обнаружено, что разнообразие микробиома пациентов с псориазом больше, чем у HC [108]. Однако, согласно Scher et al. в исследовании, в котором приняли участие только 17 HC, 15 пациентов с псориазом и 16 пациентов с псориатическим артритом, результаты показывают, что у пациентов с псориазом было более низкое микробное разнообразие [114]. Это согласуется с исследованием, проведенным Hidalgo-Cantabrana и др. в котором было обнаружено, что у пациентов с псориазом наблюдался тяжелый дисбактериоз, меньшее разнообразие кишечной микробиоты и изменение относительной численности некоторых бактериальных таксонов [115]. Следовательно, даже при аналогичном индексе альфа-разнообразия микробные сообщества все равно могут иметь сдвиг в составе без разделения каких-либо таксонов [117]. Подводя итог, можно сказать, что не было выявлено существенных различий в альфа-разнообразии между здоровыми контрольными группами и лицами, страдающими псориазом, на основе аналогичных показателей большинства исследований [21]. Однако существуют противоречивые данные относительно альфа-разнообразия, что может быть связано с различиями в подготовке библиотеки последовательностей, извлечении ДНК, сборе образцов и анализе данных [40]. Кроме того, выдвигается гипотеза, что причиной дисбактериоза кишечника при псориазе может быть не количество видов бактерий, а дифференциальное обилие бактерий [21].

С другой стороны, бета-разнообразие значительно различалось между псориазом и здоровым контролем во всех исследованиях, включенных в систематический обзор [21]. При этом сообщалось, что различия в бета-разнообразии достигают статистической значимости только для пациентов с псориазом, у которых ИМТ <25 [21].

5. Изменения в относительном изобилии кишечного микробиома у пациентов с псориазом.

В исследовании, проведенном Codoner et al., которое включало анализ кала 52 пациентов с псориазом с помощью метода секвенирования 16S рРНК, было обнаружено в среднем 85 000 последовательностей на образец, а «микробиом псориаза», который представляет собой определенную микробную структуру пациентов с псориазом, отличался от здоровых людей. Различия в микробном составе кишечника, как сообщалось, также связано и с бактериальной транслокацией [108].

Ряд завершенных исследований показал, что существует взаимосвязь между дисбактериозом кишечника и псориазом [21]. Существуют исследования, демонстрирующие обратную зависимость относительной численности Bacteroidota и Firmicutes на уровне типа, а также наличие 16 филотипов, различающихся на уровне рода [116]. Было обнаружено, что на уровне типа относительная численность Bacteroidota была ниже, а относительная численность Firmicutes была выше у пациентов с псориазом [102, 112, 115]. Однако исследование Huang et al. утверждает обратное [116]. Это может быть связано с небольшим и разнообразным размером выборки, которая включает другие варианты псориаза, такие как пустулезный, артритный, бляшечный и эритродермический [21]. Что касается протеобактерий (Proteobacteria), то их уровень был снижен у пациентов с псориазом [102, 115]. С другой стороны, у актинобактерий (Actinobacteria) были противоречивые результаты, в которых у некоторых был повышенный уровень [102, 115], а у некоторых - снижение [114, 118]. Снижение количества актинобактерий, представленное в некоторых исследованиях [114,118], предполагает, что актинобактерии играют защитную роль, поскольку они включают Bifidobacterium spp. которые могут подавлять аутоиммунитет, уменьшать воспаление кишечника и индуцировать Tregs [119, 120].

На уровне семейств относительная численность некоторых кишечных бактерий увеличилась, например, Enterococcaceae [111], Ruminococcaceae, Lachnospiraceae [112, 115], Coriobacteriaceae, Eggerthellaceae, Peptostreptococcaceae и Clostridiales семейства XIII [115], тогда как другие, такие как Prevotellaceae [112, 115], Lactobacillaceae, Desulfovibrionaceae, Pasteurellaceae, Barnesiellaceae, Rikenellaceae, Marinifilaceae, Burkholderiaceae, Victivallaceae, Tannerellaceae, Streptococcaceae [115], S24-7, Verrucomicrobiaceae [111] и Porphyromonadaceae [114], уменьшились [21]. Поступали противоречивые сообщения об изменениях относительной численности следующих семейств бактерий, а именно Bacteroidaceae, Veillonellaceae, Erysipelotrichaceae и Bifidobacteriaceae. В некоторых исследованиях сообщалось, что эти семейства были увеличены у пациентов с псориазом [111,115], в то время как в некоторых сообщалось о сокращении этих семейств при псориазе [112, 114, 115].

На уровне рода некоторыми бактериями с повышенной относительной численностью являются Bacillus, [116] Subdoligranulum, Slackia [115], Christensenella, Dorea, Coprococcus [102], Collinsella, Blautia, Ruminococcus [102, 115], Streptococcus [116], Enterococcus [111] и Lactococcus [116], тогда как со сниженной относительной численностью являются Allobaculum, Alistipes, Barnesiella [115], Gordonibacter, Carnobacterium, Rothia, Thermus, Granulicatella [116], Coprobacillus [114] и Paraprevotella [102,115]. Однако были получены противоречивые данные [21] для Parabacteroides [114, 115, 116], Lachnospira, Sutterella [102, 116], Bacteroides [108, 111, 115], Faecalibacterium [102, 108, 115], Akkermansia [108, 111] и Bifidobacterium [102, 114, 115]. Исследования Codoner et al. показали снижение Bacteroides, но увеличение Faecalibacterium, Ruminococcus и Akkermansia у пациентов с псориазом с помощью ПЦР-анализа [108]. Однако Scher и соавт. обнаружили, что Pseudobutyrivibrio, Ruminococcus и Akkermansia ниже как у пациентов с псориазом, так и у пациентов с псориатическим артритом [114]. Хотя состав микробиома кишечника при ограниченном кожном заболевании (то есть псориазе) отличается от такового при псориатическом артрите [114], эти изменения в микробиоме кишечника фактически аналогичны ВЗК, которое является одним из сопутствующих заболеваний псориаза [114, 121]. И Ruminococcus, и Akkermansia представляют собой бактерии, разлагающие муцин, продуцирующие SCFAs, которые необходимы для поддержания барьера слизистой оболочки кишечника [114, 122]. Кроме того, Scher и соавт. также обнаружили, что Akkermansia имеет обратную связь с SCFAs (бутиратом, ацетатом) и растворимым в кале IgA [114]. Связь между микробиотой кишечника и псориазом на уровне типа, рода и семейства показана на рисунке 1.

Связь между микробиотой кишечника и псориазом

Рисунок 1. Связь между микробиотой кишечника и псориазом. Данные взяты из Scepanovic et al. [110], Calcinaro et al. [119], Lavasani et al. [120], Kostic et al. [122], Scher et al. [123], and Eppinga et al. [124].

Наконец, на видовом уровне у пациентов с псориазом значительно снижается количество Akkermansia muciniphila [111], Faecalibacterium prausnitzii [123, 124], Parabacteroides distasonis и Prevotella copri [102], в то время как Escherichia coli [124], Dorea formicigenerans, Ruminococcus gnavus, Collinsella aerofaciens [102] и Clostridium citroniae [111] были повышены [21], как показано на рисунке 2. В исследовании, анализирующем микробный состав здоровых людей и пациентов с вульгарным псориазом, проведенном Tan et al., было обнаружено что у пациентов с псориазом было огромное снижение Akkermansia muciniphila [111]. Падение Faecalibacterium prausnitzii было постоянным в двух исследованиях [123,124]. На псориаз влияет снижение количества Akkermansia muciniphila и Faecalibacterium prausnitzii, поскольку эти бактерии считаются полезными микробами, ответственными за выработку SCFAs, защищают от системных воспалительных заболеваний, включая ВЗК, атеросклероз и ожирение, и жизненно важны для укрепления целостности кишечного эпителия [107,111,125,126,127,128,129,130].

Изменения численности определенных видов бактерий у больных псориазом и влияние некоторых пробиотических штаммов на больных псориазом

Рисунок 2. Изменения численности определенных видов бактерий у больных псориазом и влияние некоторых пробиотических штаммов на больных псориазом.

Помимо бактерий, с псориазом связаны вирусы, включая вирус папилломы человека и грибки, например, Candida albicans и Malassezia [13]. Рост этих грибков и золотистого стафилококка как в кишечнике, так и в коже был связан с обострениями псориаза [13].

6. Лечение

Существует несколько методов лечения псориаза, и антипролиферативные методы являются одним из целенаправленных методов в прошлом, поскольку считалось, что псориаз возникает исключительно из-за гиперпролиферации кожи. Однако по мере проведения дополнительных исследований лечение псориаза сместилось к нацеливанию на клетки Th17, поскольку в псориатических поражениях были обнаружены более высокие уровни IL-17. Th17 высвобождает цитокины, которые стимулируют экспрессию цитокинов IL-10, IL-20 и IL-22, что приводит к гиперпролиферации кератиноцитов. Это приводит к большему количеству исследований, демонстрирующих доказательства того, что псориаз в основном управляется осью IL17/IL23/Th17 [131-135]. Следовательно, биологические препараты, нацеленные на ключевые цитокины, например, фактор некроза опухоли альфа (TNF-α), интерлейкин-17 (IL-17) и интерлейкин-23 (IL-23), являются вариантом лечения псориаза [136, 137, 138, 139]. Антибиотики, с другой стороны, уменьшают количество восприимчивых видов бактерий, изменяя состав микробиома, а также потенциально снижая риск кардиометаболических сопутствующих заболеваний у пациентов с псориазом [140]. Например, исследование показало, что после приема антибиотиков ТМАО падает, а затем возвращается к исходному уровню, когда антибиотики прекращаются [141].

Преимущества модуляции кишечного микробиома для здоровья кожи

С имеющимися данными, свидетельствующими о том, что системные заболевания можно модулировать путем изменения кожного и кишечного микробиома [19], дальнейшее понимание роли кишечного микробиома при псориазе может привести к открытию новых методов лечения. В настоящее время было продемонстрировано, что пробиотики улучшают течение псориаза за счет изменения микробиоты кишечника. Использование пробиотиков при псориазе показало улучшение, но лечение с использованием пробиотиков еще не стандартизировано из-за различий в исследованиях с точки зрения содержания пробиотических добавок и используемых методов [20, 142, 143]. Изменяя микробиом кишечника с помощью пищевых добавок, таких как пребиотики и пробиотики, можно способствовать развитию определенных бактерий и помочь изменить состав нашего кишечного микробиома в долгосрочной перспективе [140, 144]. Bifidobacterium, Lactobacillus и Streptococcus являются распространенными видами, используемыми в пробиотиках [145], в частности, Bifidobacterium и Lactobacillus являются двумя наиболее часто используемыми штаммами в исследованиях здоровья человека [146,147]. Было также показано, что другие потенциальные пробиотики, такие как актинобактерии, полезны для модуляции микробиома кишечника в аквакультуре или исследованиях на животных [148,149,150].

Доказано, что пробиотики улучшают общее состояние кожи. Исследование показало, что введение Lactobacillus paracasei NCC2461 в течение двух месяцев людям приводило к снижению трансэпидермальной потери воды (TEWL) и чувствительности кожи из-за высокого уровня трансформирующего фактора роста-бета (TGF-β), что положительно влияло на целостность эпидермального барьера. [34,151]. Кроме того, микробиом кишечника также влияет на аллостаз кожи как через адаптивный, так и через врожденный иммунитет [103, 142, 152]. Например, введение L. paracasei CNCM I-2116 (ST11) в исследовании продемонстрировало ускоренное восстановление барьерной функции кожи с меньшими симптомами реактивного воспаления кожи [153, 154, 155]. В исследовании на животных, где мышам вводили Lactobacillus reuteri, результаты показали, что у мышей, получавших пробиотик, было быстрое заживление ран и более короткое время восстановления с высоким уровнем Foxp3+ регуляторных Т-клеток, но без нейтрофилов [156].

Были проведены исследования как на животных, так и на людях, демонстрирующие влияние пробиотиков на улучшение состояния при псориазе. В исследованиях на животных, в основном связанных с псориазом, вызванным имиквимодом, у мышей, как правило, было обнаружено, что пробиотики улучшают псориазоподобные характеристики и подавляют провоспалительные цитокины IL-17 [142,157,158,159]. Некоторые исследования связывают псориаз с медиаторами активации Т-клеток, при этом пробиотики помогают регулировать Т-клетки и уменьшают сухость и воспаление кожи [160]. Например, у пациентов с тяжелым пустулезным псориазом, не отвечающих на дапсон, метотрексат и стероиды, наблюдалось значительное клиническое улучшение после приема добавок Lactobacillus sporogenes 3 раза в день в течение 2 недель с почти полной ремиссией через 4 недели [161]. Исследование с участием пациентов с псориазом, получавших B.infantis 35624 в течение 8 недель, показало значительное ослабление TNF-α по сравнению с теми, кто получал плацебо [143]. Облегчение этого воспалительного компонента, возможно, улучшает симптомы псориаза. В других исследованиях, в которых участвовали люди, также наблюдалось влияние пробиотиков на улучшение качества жизни, снижение тяжести псориаза, предотвращение рецидивов, улучшение всасывания минералов в кишечнике и снижение провоспалительных маркеров [162, 163, 164, 165]. В таблице 1 обобщены современные данные об использовании пробиотиков для модулирования гомеостаза кожи и лечения псориаза как у животных, так и у людей. В целом, Lactobacillus spp. улучшает гомеостаз кожи за счет уменьшения TEWL и укрепления барьерной функции кожи. У пациентов с псориазом Bifidobacterium spp. и Lactobacillus spp. снижают уровень цитокинов, связанных с Th17, и уменьшает тяжесть псориаза.

Таблица 1. Существующие данные о взаимосвязи между добавками пробиотиков и их влиянием на здоровье кожи и псориаз.

Доказательства пользы модуляции микробиома для общего состояния кожи
Ref
Субъект исследования
Используемые пробиотики
Длительность лечения
Результаты лечения
[153]
Мышь
Lactobacillus helveticus-ферментированная молочная сыворотка
5 недель
Снижение TEWL (трансэпидермальной потери воды) и участков дерматита
[156]
Мышь
Lactobacillus reuteri
ATCC-PTA-6475
12 дней
Более короткое время заживления ран, увеличение количества Foxp3+ регуляторных Т-лимфоцитов
[154]
Модель эксплантата кожи брюшной полости человека ex vivo
Lactobacillus paracasei CNCM-I 2116 (ST11)
24 ч
Более сильная барьерная функция кожи, снижение нейрогенных воспалительных заболеваний кожи
[151]
Человек
Lactobacillus paracasei NCC2461
2 месяца
Снижение трансэпидермальной потери воды (TEWL) и чувствительности кожи
Доказательства пользы модуляции микробиома при псориазе
Исследования не человека
[142]
Мышь
Lactobacillus pentosus
GMNL-77
6 дней
Улучшение кожных поражений, снижение провоспалительных цитокинов, связанных с Th-17, снижение количества Т-клеток Th17 и Th22 в селезенке
[157]
Имиквимод (IMQ)-индуцированный псориаз у мышей
Leuconostoc mesenteroides NTM048
21 день
Уменьшение эритемы и шелушения, повышение уровня дезоксихолевой кислоты (DCA) в плазме, снижение продукции IL-17 в селезенке мышей
[158]
Имиквимод (IMQ)-индуцированный псориаз у мышей
Bifidobacterium adolescentis, Bifidobacterium breve, Bifidobacterium animalis, Lacticaseibacillus paracasei, Limosilactobacillus reuteri
2 недели
B. adolescentis CCFM667, B. breve CCFM1078, Lacticaseibacillus paracasei CCFM1074, и Limosilactobacillus reuteri CCFM1132 снижают псориазоподобные патологические характеристики и подавляют высвобождение воспалительных цитокинов, связанных с IL-23/Th17.
[159]
TNF-α-индуцированная гиперпролиферация клеток HaCaT
102 штамма пробиотиков
Не указано
Bifidobacterium animalis CCFM1148 и
Lactobacillus paracasei CCFM1147 подавляли гиперпролиферацию кератиноцитов, предотвращая активацию NF-κB и снижая уровни IL-6 и IL-8
Исследования человека
[143]
Пациенты с псориазом
Bifidobacteria infantis 35624
6–8 недель
Снижение уровня С-реактивного белка и TNF-α в плазме
[161]
Клинический случай пациента с пустулезным псориазом
Lactobacillus sporogenes
6 месяцев
Пустулезные поражения улучшились через 2 недели и исчезли через 6 месяцев вмешательства.
[162]
27 пациентов с псориазом
Bacteroides fragillis BF839
12 недель
Значительное снижение балла PASI
[163]
50 пациентов с бляшечным псориазом
Мульти-штаммовый пробиотик, включающий Lactobacillus acidophilusBifidobacterium
bifidumBifidobacterium lactis и Bifidobacterium langum
8 недель
Уменьшены показатели Индекса депрессии Бека (BDI) и Индекса качества жизни в дерматологии (DLQI), уменьшена шкала PASI и симптомы псориаза, увеличена общая антиоксидантная способность (TAC), снижены уровни С-реактивного белка и IL-6.
[164]
64 пациента с псориазом легкой и средней степени тяжести
Lactocare ® , содержащий семь штаммов (Lactobacillus caseiLactobacillus acidophilusLactobacillus rhamnosusLactobacillus bulgaricusBifidobacterium breveBifidobacterium longumStreptococcus thermophiles с пребиотическим фруктоолигосахаридом)
12 недель
Повышенные уровни Fe, Zn, P, Mg, Ca и Na в сыворотке крови в группе пробиотиков, что свидетельствует о лучшем усвоении минералов
[165]
90 пациентов с бляшечным псориазом
Bifidobacterium longum CECT 7347, B. lactis CECT 8145 и Lactobacillus rhamnosus CECT 8361
12 недель
Большее снижение показателя PASI, более низкая частота рецидивов

Использование пробиотиков для модуляции кишечного микробиома также может принести пользу общей иммуномодулирующей функции организма. Псориаз и сопутствующие ему заболевания [166] связаны с высоким уровнем циркулирующих провоспалительных цитокинов (IL-6, TNF-α). Было показано, что пробиотики снижают уровень этих цитокинов и С-реактивного белка (СРБ) в плазме [167,168]. Исследование иммунорегуляторных эффектов B. infantis у пациентов с псориазом показало снижение уровней TNF-α и СРБ в плазме, что указывает на эффективность B. infantis в снижении этих провоспалительных биомаркеров и потенциальном лечении псориаза [143].

Пробиотики имеют низкий риск побочных эффектов, так как большинство пробиотиков с бактериями, продуцирующими молочную кислоту, нетоксигенны и непатогенны. Кроме того, было проведено более 70 клинических исследований пищевых продуктов с микробными ингредиентами, результаты которых показали, что пробиотики не имеют побочных эффектов [100, 169, 170]. Исследования показали, что использование пробиотиков и пребиотиков может улучшить уровень катепсин L-подобной активности (показатель дифференцировки кератиноцитов кожи и показатель барьерной функции кожи), гидратацию кожи и снизить уровень фенола в сыворотке и моче, которые являются токсичными побочными продуктами кишечных бактерий [171,172]. Таким образом, это хорошее альтернативное лечение для улучшения и лечения псориаза и сопутствующих заболеваний, а также для уменьшения побочных эффектов, связанных с хроническим использованием других лекарств от псориаза. Наряду с достижениями в области трансдермальных систем доставки лекарственных средств в будущих исследованиях может быть рассмотрено введение активных соединений пробиотиков, которые помогают при псориатических поражениях трансэпидермальным путем [173].

7. Обсуждение

Proteobacteria, Bacteroides, Actinobacteria и Firmicutes составляют >98% микробиоты кишечника, и, как упоминалось ранее, относительное количество Proteobacteria и Bacteroides снизилось, в то время как относительное количество Actinobacteria и Firmicutes увеличилось у пациентов с псориазом, что было продемонстрировано различными исследованиями [21]. Соотношение Firmicutes/Bacteroidota (ранее известное как Firmicutes/Bacteroidetes) (F/B) является важным маркером состояния микробиоты кишечника [21], при этом несколько исследований связывают его с сопутствующими заболеваниями псориаза, включая ожирение [174], неалкогольную жировую болезнь печени [175], сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) [176] и резистентность к инсулину [177]. Например, высокое соотношение F/B было связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как ишемическая болезнь сердца [176]. В микробиоме кишечника обитают протеобактерии и фирмикуты, которые превращают диетический карнитин из яиц и красного мяса в триметиламин (ТМА), предшественник проатеросклеротического метаболита триметиламин-N-оксида (ТМАО), который является проатерогенной молекулой, независимой от факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний. [33,178,179]. ТМАО изменяет метаболизм холестерина у хозяина и стимулирует активацию макрофагов, что приводит к повышению риска сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта, инфаркта миокарда и смерти [141, 178, 180]. Кроме того, предполагается, что ТМАО является молекулой-кандидатом для развития сахарного диабета 2 типа. Также было обнаружено, что в образцах стула продуценты с высоким содержанием ТМАО имеют большее количество Firmicutes, чем Bacteroidota [33].

Нарушение соотношения F/B можно наблюдать как при псориатическом артрите, так и при псориазе [114,118]. Основываясь на исследовании, соотношение F/B наблюдается наибольшим у пациентов с псориазом энтеротипа 2 (преобладает Prevotella) по сравнению с пациентами с псориазом энтеротипа 1 (преобладает Bacteroides) и энтеротипа 3 (преобладает Ruminococcus) (см. энтеротипы) [108]. После анализа различий между различными энтеротипами выдвигается гипотеза, что более низкое соотношение F/B с энтеротипом 2 типа имеет более высокий риск развития BT. Результаты показали, что BT вызывает провоспалительную реакцию и воспаление кожи, что требует агрессивного лечения. Это происходит, вероятно, из-за кишечного микробного дисбаланса с участием различных групп бактерий, изменения органической кислоты и других соединений, которые приводят к провоспалительному состоянию. Однако при сравнении здоровых и больных с BT+ псориазом и BT- псориазом также не было выявлено каких-либо специфических бактерий для BT, и при сравнении показателей индекса PASI в группах BT+ и BT- не было выявлено какой-либо существенной разницы. В целом, признавая, что пациенты с псориазом энтеротипа 2 имеют более высокий риск развития BT, это может быть использовано в качестве индикатора для выявления более сильных воспалительных реакций и эпизодов BT в реакции пациента на лечение [108].

Некоторые подгруппы типа Bacteroidota играют противоречивую роль, например, Bacteroides fragilis и Prevotella copri [21]. Bacteroides fragilis нарушают кишечный барьер и способствуют воспалению, высвобождая энтеротоксины, тогда как нетоксигенные Bacteroides fragilis обладают противовоспалительными характеристиками за счет продукции полисахарида А и SCFAs [181]. С другой стороны, относительное обилие Prevotella copri при псориазе отличается от других воспалительных заболеваний, которые показывают увеличение относительного обилия, таких как ревматоидный артрит [182] и анкилозирующий спондилоартрит [183]. При противоречивых данных о воспалительном и метаболическом действии Prevotella copri имеются неубедительные доказательства полезного и вредного влияния Prevotella copri на развитие псориаза [184]. Следует отметить, что Prevotella copri состоит из четырех кладов, а не монотипического вида, сопровождаемого диетой, которая может быть еще одним фактором, влияющим на противовоспалительное или провоспалительное состояние, тем самым способствуя противоречивым данным, наблюдаемым во многих исследованиях [185]. Дисбактериоз состава кишечной микробиоты также зависит от типа терапии и продолжительности заболевания [182,183].

В рамках типа Firmicutes исследования показали, что семейства Ruminococcaceae и Lachnospiraceae увеличились при псориазе по сравнению с нормальным контролем [21]. С точки зрения видов, Faecalibacterium prausnitzii [124] и Akkermansia muciniphila [111,124] снизились, в то время как Ruminococcus gnavus был повышен при псориазе [21]. Около 5% кишечных бактерий принадлежит к роду Faecalibacterium, и повышение их уровня было связано с иммунной регуляцией [108, 186]. Faecalibacterium prausnitzii является полезным микробом, живущим в толстом кишечнике, продуцирующим бутират, который действует для уменьшения окислительного стресса, снабжения энергией колоноцитов и запускает Treg-клетки, обеспечивая противовоспалительное действие, следовательно, обеспечивая иммунную толерантность к участкам, отличным от системы желудочно-кишечного тракта [106]. Метаболиты Faecalibacterium prausnitzii могут изменять провоспалительный ответ из-за его защитного действия на кишечный барьер, а также ингибирования активации NF-κB [187], таким образом, другие воспалительные заболевания, включая анкилозирующий спондилоартрит и ВЗК, также демонстрируют снижение численности Faecalibacterium prausnitzii [124,183]. Однако существуют противоречивые данные, в которых некоторые исследования показали, что обилие Faecalibacterium prausnitzii не имеет корреляции с ВЗК, целиакией и т.д. [188], в то время как другие утверждают, что увеличение Faecalibacterium spp. связано с воспалительными заболеваниями, включая болезнь Крона [189]. Тем не менее, Akkermansia muciniphila и Faecalibacterium prausnitzii влияют на псориаз, поскольку эти бактерии ответственны за выработку SCFAs и, следовательно, за противовоспалительное действие [107,130]. Исследование показало, что снижение Akkermansia muciniphila, возможно, может повлиять на прогрессирование и тяжесть псориаза, поскольку оно обратно пропорционально связано с кардиометаболическими заболеваниями, диабетом, ожирением и воспалением низкой степени тяжести [125]. Однако обилие Akkermansia muciniphila может снизить барьерную функцию кишечника и массу тела [190], в то время как увеличение Ruminococcus gnavus может привести к дисфункции кишечного барьера, поскольку он выделяет воспалительные полисахариды и может наблюдаться при ВЗК, ишемической болезни сердца, экземе и спондилоартрите [191].

Тяжесть псориаза также связана с составом микробиома кишечника. Исследования показали положительную корреляцию между PASI и концентрацией в крови биомаркеров повреждения кишечного барьера. [192,193] Masallat et al., изучая образцы кала от 45 здоровых контрольных (HC) пациентов и 45 пациентов с псориазом, сообщили, что повышенное соотношение F/B среди пациентов с псориазом имело положительную корреляцию с оценкой PASI, а большее количество Actinobacteria в группе HC было отрицательно коррелировано с PASI [118]. Однако в некоторых исследованиях не удалось установить взаимосвязь между кишечным микробиомом и тяжестью псориаза. Например, Chen et al. не обнаружили значительного снижения численности F. prausinitizii у лиц с более высоким показателем PASI [112].

Несмотря на наблюдаемые различия в таксонах, наблюдаемые у пациентов с псориазом по сравнению со здоровыми людьми, отсутствует согласованность результатов, касающихся микробного разнообразия, направленности различий или относительной численности. Кроме того, исследования с использованием образцов фекалий для определения изменений в микробиоме кишечника могут быть не в состоянии обнаружить изменения микробиома, происходящие в кишечнике, из-за различий в составе микробиоты, связанной с просветом и слизистой оболочкой [21,194]. Это также не дает информации о том, является ли идентифицированный таксон временным и нежизнеспособным или остается патогенным. Чтобы лучше изучить микробиом кишечника, помимо профилирования гена 16S рРНК можно применять одновременное использование нескольких методов отбора проб, включая лаваж толстой кишки, биоптаты кишечника и аспираты слизисто-просветного интерфейса [21]. Тем не менее, в отличие от взятия проб кала, это инвазивные процедуры, которые должны выполняться зарегистрированными медицинскими работниками, чтобы избежать осложнений, таких как инфекция, перфорация и кровотечение.

8. Выводы 

Дисбактериоз кожного и кишечного микробиома играет важную роль в патофизиологии псориаза. Несколько клинических и др. исследований показали влияние кишечного микробиома на патогенез псориаза, гомеостаз хозяина, аллостаз и его связь с отдаленными органами за пределами ЖКТ.

Что касается воспалительных заболеваний кожи, концепция оси кишечник-кожа является жизнеспособным предложением для улучшения состояния кожи. Существует разница в составе кишечного микробиома больных псориазом по сравнению со здоровыми людьми. Кишечник и кожа имеют свое уникальное микробное сообщество, взаимодействующее с иммунной системой и кожей. Как воспаление кишечника, так и кожной системы включает сигнальные пути IL-23/IL-17. Таким образом, регулируя микробиом кишечника, воспаление кожи можно уменьшить за счет системной регуляции иммунной системы.

Несмотря на это, важно отметить, что псориаз является гетерогенным заболеванием, а микробиом кишечника динамичен и может варьироваться в зависимости от пола, возраста, образа жизни, географического происхождения, диеты и лекарств. На изменения микробиоты кишечника могут влиять активность заболевания, сопутствующие заболевания, продолжительность заболевания и лечение. Все это может занять некоторое время, прежде чем это будет замечено, что может привести к изменениям микробиома как у клинических, так и у простых участников исследования, что повлияет на внешнюю валидность. Дальнейшее понимание взаимосвязи между микробиомом кишечника и патогенезом псориаза позволит разработать новые методы прогнозирования и эффективного лечения. Модуляция микробиома кишечника с помощью пробиотиков может стать новым подходом к профилактике и даже лечению воспалительных заболеваний кожи. Таким образом, поддержание здорового микробиома кишечника важно для снижения проницаемости кишечника, снижения риска развития бактериально транслокации и последующего улучшения состояния при псориазе.

Дополнительная информация:

К разделу Ось кишечник - кожа

Литература

  1. Global Report on Psoriasis; 2016; p. 48. Available online: https://www.who.int/publications/i/item/global-report-on-psoriasis (accessed on 26 October 2016).
  2. Global Burden of Disease Study 2010: Results by Cause 1990–2010. Available online: https://ghdx.healthdata.org/record/ihme-data/gbd-2010-results-cause-1990-2010 (accessed on 20 July 2021).
  3. Barnas, J.L.; Ritchlin, C.T. Etiology and pathogenesis of psoriatic arthritis. Rheum. Dis. Clin. 2015, 41, 643–663. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  4. Boehncke, W.-H. Etiology and pathogenesis of psoriasis. Rheum. Dis. Clin. 2015, 41, 665–675. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Kulig, P.; Musiol, S.; Freiberger, S.N.; Schreiner, B.; Gyülveszi, G.; Russo, G.; Pantelyushin, S.; Kishihara, K.; Alessandrini, F.; Kündig, T. IL-12 protects from psoriasiform skin inflammation. Nat. Commun. 2016, 7, 1–14. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Roberson, E.D.; Bowcock, A.M. Psoriasis genetics: Breaking the barrier. Trends Genet. 2010, 26, 415–423. [Google Scholar] [CrossRef]
  7. Sondermann, W.; Djeudeu Deudjui, D.; Körber, A.; Slomiany, U.; Brinker, T.; Erbel, R.; Moebus, S. Psoriasis, cardiovascular risk factors and metabolic disorders: Sex-specific findings of a population-based study. J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. 2020, 34, 779–786. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Meglio, P.D.; Villanova, F.; Nestle, F.O. Psoriasis. Cold Spring Harb. Perspect. Med. 2014, 4, a015354. [Google Scholar] [CrossRef]
  9. Gupta, R.; Debbaneh, M.G.; Liao, W. Genetic epidemiology of psoriasis. Curr. Dermatol. Rep. 2014, 3, 61–78. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Lee, E.J.; Do Han, K.; Han, J.H.; Lee, J.H. Smoking and risk of psoriasis: A nationwide cohort study. J. Am. Acad. Dermatol. 2017, 77, 573–575. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Jensen, P.; Skov, L. Psoriasis and obesity. Dermatology 2016, 232, 633–639. [Google Scholar] [CrossRef]
  12. Barrea, L.; Nappi, F.; Di Somma, C.; Savanelli, M.C.; Falco, A.; Balato, A.; Balato, N.; Savastano, S. Environmental risk factors in psoriasis: The point of view of the nutritionist. Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 743. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Fry, L.; Baker, B.S. Triggering psoriasis: The role of infections and medications. Clin. Dermatol. 2007, 25, 606–615. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  14. Kamiya, K.; Kishimoto, M.; Sugai, J.; Komine, M.; Ohtsuki, M. Risk Factors for the Development of Psoriasis. Int. J. Mol. Sci. 2019, 20, 4347. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  15. Danielsen, K.; Olsen, A.; Wilsgaard, T.; Furberg, A.S. Is the prevalence of psoriasis increasing? A 30-year follow-up of a population-based cohort. Br. J. Dermatol. 2013, 168, 1303–1310. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  16. Parisi, R.; Symmons, D.P.; Griffiths, C.E.; Ashcroft, D.M. Global epidemiology of psoriasis: A systematic review of incidence and prevalence. J. Invest. Dermatol. 2013, 133, 377–385. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Rachakonda, T.D.; Schupp, C.W.; Armstrong, A.W. Psoriasis prevalence among adults in the United States. J. Am. Acad. Dermatol. 2014, 70, 512–516. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Jacobson, C.C.; Kumar, S.; Kimball, A.B. Latitude and psoriasis prevalence. J. Am. Acad. Dermatol. 2011, 65, 870–873. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Le, S.; Toussi, A.; Maverakis, N.; Marusina, A.I.; Barton, V.R.; Merleev, A.A.; Luxardi, G.; Raychaudhuri, S.P.; Maverakis, E. The cutaneous and intestinal microbiome in psoriatic disease. Clin. Immunol. 2020, 108537. [Google Scholar] [CrossRef]
  20. Szántó, M.; Dózsa, A.; Antal, D.; Szabó, K.; Kemény, L.; Bai, P. Targeting the gut-skin axis—Probiotics as new tools for skin disorder management? Exp. Dermatol. 2019, 28, 1210–1218. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Sikora, M.; Stec, A.; Chrabaszcz, M.; Knot, A.; Waskiel-Burnat, A.; Rakowska, A.; Olszewska, M.; Rudnicka, L. Gut microbiome in psoriasis: An updated review. Pathogens 2020, 9, 463. [Google Scholar] [CrossRef]
  22. Zheng, D.; Liwinski, T.; Elinav, E. Interaction between microbiota and immunity in health and disease. Cell Res. 2020, 30, 492–506. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Toor, D.; Wsson, M.K.; Kumar, P.; Karthikeyan, G.; Kaushik, N.K.; Goel, C.; Singh, S.; Kumar, A.; Prakash, H. Dysbiosis disrupts gut immune homeostasis and promotes gastric diseases. Int. J. Mol. Sci. 2019, 20, 2432. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  24. Nishida, A.; Inoue, R.; Inatomi, O.; Bamba, S.; Naito, Y.; Andoh, A. Gut microbiota in the pathogenesis of inflammatory bowel disease. Clin. J. Gastroenterol. 2018, 11, 1–10. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  25. Korman, N. Management of psoriasis as a systemic disease: What is the evidence? Br. J. Dermatol. 2020, 182, 840–848. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Gerdes, S.; Mrowietz, U.; Boehncke, W.-H. Komorbidität bei Psoriasis vulgaris. Hautarzt. 2016, 67, 438–444. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  27. Kim, H.-N.; Han, K.; Park, Y.-G.; Lee, J.H. Metabolic syndrome is associated with an increased risk of psoriasis: A nationwide population-based study. Metabolism 2019, 99, 19–24. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  28. Gisondi, P.; Fostini, A.C.; Fossà, I.; Girolomoni, G.; Targher, G. Psoriasis and the metabolic syndrome. Clin. Dermatol. 2018, 36, 21–28. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Singh, S.; Young, P.; Armstrong, A.W. Relationship between psoriasis and metabolic syndrome: A systematic review. G. Ital. Dermatol. Venereol. 2016, 151, 663–677. [Google Scholar]
  30. Ramessur, R.; Gill, D. The effect of statins on severity of psoriasis: A systematic review. Indian J. Dermatol. Venereol. Leprol. 2017, 83. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Ogdie, A.; Gelfand, J. Clinical risk factors for the development of psoriatic arthritis among patients with psoriasis: A review of available evidence. Curr. Rheumatol. Rep. 2015, 17, 1–7. [Google Scholar] [CrossRef]
  32. Alinaghi, F.; Tekin, H.G.; Burisch, J.; Wu, J.J.; Thyssen, J.P.; Egeberg, A. Global prevalence and bidirectional association between psoriasis and inflammatory bowel disease—a systematic review and meta-analysis. J. Crohn’s Colitis 2020, 14, 351–360. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Komine, M. Recent advances in psoriasis research; the clue to mysterious relation to gut microbiome. Int. J. Mol. Sci. 2020, 21, 2582. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  34. O’Neill, C.A.; Monteleone, G.; McLaughlin, J.T.; Paus, R. The gut-skin axis in health and disease: A paradigm with therapeutic implications. Bioessays 2016, 38, 1167–1176. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Levkovich, T.; Poutahidis, T.; Smillie, C.; Varian, B.J.; Ibrahim, Y.M.; Lakritz, J.R.; Alm, E.J.; Erdman, S.E. Probiotic bacteria induce a ‘glow of health’. PLoS ONE 2013, 8, e53867. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Ramírez-Boscá, A.; Navarro-López, V.; Martínez-Andrés, A.; Such, J.; Francés, R.; de la Parte, J.H.; Asín-Llorca, M. Identification of bacterial DNA in the peripheral blood of patients with active psoriasis. JAMA Dermatol. 2015, 151, 670–671. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  37. Sacchetti, L.; Nardelli, C. Gut microbiome investigation in celiac disease: From methods to its pathogenetic role. Clin. Chem. Lab. Med. 2020, 58, 340–349. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Baba, H.; Masuyama, A.; Yoshimura, C. Promoter of Differentiation and Keratinization of Epidermic Cell and Functional Beverage/Food for Promotion of Keratinization of Epidermis. Available online: https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchPatent.do?cn=USP2012018097246 (accessed on 9 July 2021).
  39. Abhishek, S.; Krishnan, S.P. Epidermal differentiation complex: A review on its epigenetic regulation and potential drug targets. Cell J. 2016, 18, 1. [Google Scholar] [PubMed]
  40. Hsu, D.K.; Fung, M.A.; Chen, H.-L. Role of skin and gut microbiota in the pathogenesis of psoriasis, an inflammatory skin disease. Med. Microecol. 2020, 4, 100016. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Weaver, C.T.; Elson, C.O.; Fouser, L.A.; Kolls, J.K. The Th17 pathway and inflammatory diseases of the intestines, lungs, and skin. Annu. Rev. Pathol.: Mech. Dis. 2013, 8, 477–512. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  42. Gaur, M.; Dobke, M.; Lunyak, V.V. Mesenchymal stem cells from adipose tissue in clinical applications for dermatological indications and skin aging. Int. J. Mol. Sci. 2017, 18, 208. [Google Scholar] [CrossRef]
  43. Kobayashi, T.; Naik, S.; Nagao, K. Choreographing immunity in the skin epithelial barrier. Immunity 2019, 50, 552–565. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Matejuk, A. Skin immunity. Arch. Immunol. Ther. Exp. (Warsz.) 2018, 66, 45–54. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  45. Yazdi, A.S.; Röcken, M.; Ghoreschi, K. Cutaneous immunology: Basics and new concepts. Semin. Immunopathol. 2016, 38, 3–10. [Google Scholar]
  46. Liang, Y.; Sarkar, M.K.; Tsoi, L.C.; Gudjonsson, J.E. Psoriasis: A mixed autoimmune and autoinflammatory disease. Curr. Opin. Immunol. 2017, 49, 1–8. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  47. Blauvelt, A.; Chiricozzi, A. The immunologic role of IL-17 in psoriasis and psoriatic arthritis pathogenesis. Clin. Rev. Allergy Immunol. 2018, 55, 379–390. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  48. Wang, A.; Bai, Y. Dendritic cells: The driver of psoriasis. J. Dermatol 2020, 47, 104–113. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  49. Albanesi, C.; Madonna, S.; Gisondi, P.; Girolomoni, G. The interplay between keratinocytes and immune cells in the pathogenesis of psoriasis. Front. Immunol. 2018, 9, 1549. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Luger, T.; Loser, K. Novel insights into the pathogenesis of psoriasis. Clin. Immunol. 2017, 186, 43–45. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Harden, J.L.; Krueger, J.G.; Bowcock, A.M. The immunogenetics of psoriasis: A comprehensive review. J. Autoimmun. 2015, 64, 66–73. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Dainichi, T.; Kitoh, A.; Otsuka, A.; Nakajima, S.; Nomura, T.; Kaplan, D.H.; Kabashima, K. The epithelial immune microenvironment (EIME) in atopic dermatitis and psoriasis. Nat. Immunol. 2018, 19, 1286–1298. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Chimenti, M.S.; Perricone, C.; Novelli, L.; Caso, F.; Costa, L.; Bogdanos, D.; Conigliaro, P.; Triggianese, P.; Ciccacci, C.; Borgiani, P. Interaction between microbiome and host genetics in psoriatic arthritis. Autoimmun. Rev. 2018, 17, 276–283. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Chandra, A.; Ray, A.; Senapati, S.; Chatterjee, R. Genetic and epigenetic basis of psoriasis pathogenesis. Mol. Immunol. 2015, 64, 313–323. [Google Scholar] [CrossRef]
  55. Lowes, M.A.; Russell, C.B.; Martin, D.A.; Towne, J.E.; Krueger, J.G. The IL-23/T17 pathogenic axis in psoriasis is amplified by keratinocyte responses. Trends Immunol. 2013, 34, 174–181. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  56. Zeng, B.; Shi, S.; Ashworth, G.; Dong, C.; Liu, J.; Xing, F. ILC3 function as a double-edged sword in inflammatory bowel diseases. Cell Death Dis. 2019, 10, 1–12. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  57. Benhadou, F.; Mintoff, D.; Del Marmol, V. Psoriasis: Keratinocytes or immune cells–which is the trigger? Dermatology 2019, 235, 91–100. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Ellis, S.R.; Nguyen, M.; Vaughn, A.R.; Notay, M.; Burney, W.A.; Sandhu, S.; Sivamani, R.K. The skin and gut microbiome and its role in common dermatologic conditions. Microorganisms 2019, 7, 550. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  59. Power, S.E.; O’Toole, P.W.; Stanton, C.; Ross, R.P.; Fitzgerald, G.F. Intestinal microbiota, diet and health. Br. J. Nutr. 2014, 111, 387–402. [Google Scholar] [CrossRef]
  60. Ipci, K.; Altıntoprak, N.; Muluk, N.B.; Senturk, M.; Cingi, C. The possible mechanisms of the human microbiome in allergic diseases. Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2017, 274, 617–626. [Google Scholar] [CrossRef]
  61. Mowat, A.M.; Agace, W.W. Regional specialization within the intestinal immune system. Nat. Rev. Immunol. 2014, 14, 667–685. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Yatsunenko, T.; Rey, F.E.; Manary, M.J.; Trehan, I.; Dominguez-Bello, M.G.; Contreras, M.; Magris, M.; Hidalgo, G.; Baldassano, R.N.; Anokhin, A.P. Human gut microbiome viewed across age and geography. Nature 2012, 486, 222–227. [Google Scholar] [CrossRef]
  63. Bäckhed, F.; Roswall, J.; Peng, Y.; Feng, Q.; Jia, H.; Kovatcheva-Datchary, P.; Li, Y.; Xia, Y.; Xie, H.; Zhong, H. Dynamics and stabilization of the human gut microbiome during the first year of life. Cell Host Microbe 2015, 17, 690–703. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Li, M.; Wang, M.; Donovan, S.M. Early development of the gut microbiome and immune-mediated childhood disorders. Semin. Reprod. Med. 2014, 32, 74–86. [Google Scholar]
  65. Qin, J.; Li, R.; Raes, J.; Arumugam, M.; Burgdorf, K.S.; Manichanh, C.; Nielsen, T.; Pons, N.; Levenez, F.; Yamada, T. A human gut microbial gene catalogue established by metagenomic sequencing. Nature 2010, 464, 59–65. [Google Scholar] [CrossRef]
  66. McKenzie, C.; Tan, J.; Macia, L.; Mackay, C.R. The nutrition-gut microbiome-physiology axis and allergic diseases. Immunol. Rev. 2017, 278, 277–295. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  67. Mazidi, M.; Rezaie, P.; Kengne, A.P.; Mobarhan, M.G.; Ferns, G.A. Gut microbiome and metabolic syndrome. Diabetes Metab. Syndr. Clin. Res. Rev. 2016, 10, S150–S157. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  68. Lin, S.; Wang, Z.; Lam, K.-L.; Zeng, S.; Tan, B.K.; Hu, J. Role of intestinal microecology in the regulation of energy metabolism by dietary polyphenols and their metabolites. Food Nutr. Res. 2019, 63. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  69. Spencer, S.P.; Fragiadakis, G.K.; Sonnenburg, J.L. Pursuing human-relevant gut microbiota-immune interactions. Immunity 2019, 51, 225–239. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Chelakkot, C.; Ghim, J.; Ryu, S.H. Mechanisms regulating intestinal barrier integrity and its pathological implications. Exp. Mol. Med. 2018, 50, 1–9. [Google Scholar] [CrossRef]
  71. Lee, J.K.-F.; Hern Tan, L.T.; Ramadas, A.; Ab Mutalib, N.-S.; Lee, L.-H. Exploring the Role of Gut Bacteria in Health and Disease in Preterm Neonates. Int. J. Environ. Res. Public Health 2020, 17, 6963. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Boyle, R.J.; Lahtinen, S.J.; Tang, M.L. Probiotics and skin. In Nutrition and Skin; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 2011; pp. 111–127. [Google Scholar]
  73. Kosiewicz, M.M.; Dryden, G.W.; Chhabra, A.; Alard, P. Relationship between gut microbiota and development of T cell associated disease. FEBS Lett. 2014, 588, 4195–4206. [Google Scholar] [CrossRef]
  74. Lee, L.-H.; Wong, S.H.; Chin, S.-F.; Singh, V.; Ab Mutalib, N.-S. Editorial: Human Microbiome: Symbiosis to Pathogenesis. Front. Microbiol. 2021, 12. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Lau, A.; Teng Hern, T.; Ab Mutalib, N.-S.; Wong, S.; Letchumanan, V.; Lee, L.H. The chemistry of gut microbiome in health and diseases. Prog. Microbes Mol. Biol. 2021, 4. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Shen, T.-C.D. Diet and gut microbiota in health and disease. Nestle Nutr. Inst. Workshop Ser. 2017, 88, 117–126. [Google Scholar]
  77. Vallianou, N.; Stratigou, T.; Christodoulatos, G.S.; Dalamaga, M. Understanding the role of the gut microbiome and microbial metabolites in obesity and obesity-associated metabolic disorders: Current evidence and perspectives. Curr. Obes. Rep. 2019, 8, 317–332. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Scher, J.U.; Littman, D.R.; Abramson, S.B. Microbiome in inflammatory arthritis and human rheumatic diseases. Arthritis Rheumatol. 2016, 68, 35. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  79. Stevens, B.R.; Roesch, L.; Thiago, P.; Russell, J.T.; Pepine, C.J.; Holbert, R.C.; Raizada, M.K.; Triplett, E.W. Depression phenotype identified by using single nucleotide exact amplicon sequence variants of the human gut microbiome. Mol. Psychiatry 2021, 26, 4277–4287. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  80. Kitai, T.; Tang, W.W. Gut microbiota in cardiovascular disease and heart failure. Clin. Sci. 2018, 132, 85–91. [Google Scholar] [CrossRef]
  81. Shah, K.R.; Boland, C.R.; Patel, M.; Thrash, B.; Menter, A. Cutaneous manifestations of gastrointestinal disease: Part I. J. Am. Acad. Dermatol. 2013, 68, 189.e1–189.e21. [Google Scholar] [CrossRef]
  82. Thrash, B.; Patel, M.; Shah, K.R.; Boland, C.R.; Menter, A. Cutaneous manifestations of gastrointestinal disease: Part II. J. Am. Acad. Dermatol. 2013, 68, 211.e1–211.e33. [Google Scholar] [CrossRef]
  83. Gloster, H.; Gebauer, L.; Mistur, R. Cutaneous manifestations of gastrointestinal disease. In Absolute Dermatology Review; Springer: Cham, Switzerland, 2016; pp. 171–179. [Google Scholar]
  84. Kim, H.-J.; Lee, S.-H.; Hong, S.-J. Antibiotics-induced dysbiosis of intestinal microbiota aggravates atopic dermatitis in mice by altered short-chain fatty acids. Allergy Asthma Immunol. Res. 2020, 12, 137–148. [Google Scholar] [CrossRef]
  85. Polkowska-Pruszyńska, B.; Gerkowicz, A.; Krasowska, D. The gut microbiome alterations in allergic and inflammatory skin diseases–an update. J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. 2020, 34, 455–464. [Google Scholar] [CrossRef]
  86. Purchiaroni, F.; Tortora, A.; Gabrielli, M.; Bertucci, F.; Gigante, G.; Ianiro, G.; Ojetti, V.; Scarpellini, E.; Gasbarrini, A. The role of intestinal microbiota and the immune system. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2013, 17, 323–333. [Google Scholar]
  87. Rajilić-Stojanović, M.; De Vos, W.M. The first 1000 cultured species of the human gastrointestinal microbiota. FEMS Microbiol. Rev. 2014, 38, 996–1047. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  88. Sirisinha, S. The potential impact of gut microbiota on your health: Current status and future challenges. Asian Pac. J. Allergy Immunol. 2016, 34, 249–264. [Google Scholar] [PubMed]
  89. Huttenhower, C.; Gevers, D.; Knight, R.; Abubucker, S.; Badger, J.H.; Chinwalla, A.T.; Creasy, H.H.; Earl, A.M.; FitzGerald, M.G.; Fulton, R.S.; et al. Structure, function and diversity of the healthy human microbiome. Nature 2012, 486, 207–214. [Google Scholar] [CrossRef]
  90. Samuelson, D.R.; Welsh, D.A.; Shellito, J.E. Regulation of lung immunity and host defense by the intestinal microbiota. Front. Microbiol. 2015, 6, 1085. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  91. Dawson, L.F.; Donahue, E.H.; Cartman, S.T.; Barton, R.H.; Bundy, J.; McNerney, R.; Minton, N.P.; Wren, B.W. The analysis of para-cresol production and tolerance in Clostridium difficile 027 and 012 strains. BMC Microbiol. 2011, 11, 1–10. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  92. Miyazaki, K.; Masuoka, N.; Kano, M.; Iizuka, R. Bifidobacterium fermented milk and galacto-oligosaccharides lead to improved skin health by decreasing phenols production by gut microbiota. Benef. Microbes 2014, 5, 121–128. [Google Scholar] [CrossRef]
  93. Zákostelská, Z.; Málková, J.; Klimešová, K.; Rossmann, P.; Hornová, M.; Novosádová, I.; Stehlíková, Z.; Kostovčík, M.; Hudcovic, T.; Štepánková, R. Intestinal microbiota promotes psoriasis-like skin inflammation by enhancing Th17 response. PLoS One 2016, 11, e0159539. [Google Scholar] [CrossRef]
  94. Stehlikova, Z.; Kostovcikova, K.; Kverka, M.; Rossmann, P.; Dvorak, J.; Novosadova, I.; Kostovcik, M.; Coufal, S.; Srutkova, D.; Prochazkova, P. Crucial role of microbiota in experimental psoriasis revealed by a gnotobiotic mouse model. Front. Microbiol. 2019, 10, 236. [Google Scholar] [CrossRef]
  95. Suzuki, K.; Kawamoto, S.; Maruya, M.; Fagarasan, S. GALT: Organization and dynamics leading to IgA synthesis. Adv. Immunol. 2010, 107, 153–185. [Google Scholar]
  96. Adarsh, M.; Dogra, S.; Vaiphei, K.; Vaishnavi, C.; Sinha, S.; Sharma, A. Evaluation of subclinical gut inflammation using faecal calprotectin levels and colonic mucosal biopsy in patients with psoriasis and psoriatic arthritis. Br. J. Dermatol. 2019, 181, 401–402. [Google Scholar] [CrossRef]
  97. Sikora, M.; Chrabąszcz, M.; Maciejewski, C.; Zaremba, M.; Waśkiel, A.; Olszewska, M.; Rudnicka, L. Intestinal barrier integrity in patients with plaque psoriasis. J. Dermatol 2018, 45, 1468–1470. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  98. Vlachos, C.; Gaitanis, G.; Katsanos, K.H.; Christodoulou, D.K.; Tsianos, E.; Bassukas, I.D. Psoriasis and inflammatory bowel disease: Links and risks. Psoriasis (Auckl) 2016, 6, 73. [Google Scholar] [PubMed]
  99. Visser, M.J.; Kell, D.B.; Pretorius, E. Bacterial dysbiosis and translocation in psoriasis vulgaris. Front. Cell. Infect. Microbiol. 2019, 9, 7. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  100. Alesa, D.I.; Alshamrani, H.M.; Alzahrani, Y.A.; Alamssi, D.N.; Alzahrani, N.S.; Almohammadi, M.E. The role of gut microbiome in the pathogenesis of psoriasis and the therapeutic effects of probiotics. J. Family Med. Prim. Care 2019, 8, 3496. [Google Scholar] [PubMed]
  101. Forbes, J.D.; Van Domselaar, G.; Bernstein, C.N. The gut microbiota in immune-mediated inflammatory diseases. Front. Microbiol. 2016, 7, 1081. [Google Scholar] [CrossRef]
  102. Shapiro, J.; Cohen, N.A.; Shalev, V.; Uzan, A.; Koren, O.; Maharshak, N. Psoriatic patients have a distinct structural and functional fecal microbiota compared with controls. J. Dermatol 2019, 46, 595–603. [Google Scholar] [CrossRef]
  103. Kim, Y.-G.; Udayanga, K.G.S.; Totsuka, N.; Weinberg, J.B.; Núñez, G.; Shibuya, A. Gut dysbiosis promotes M2 macrophage polarization and allergic airway inflammation via fungi-induced PGE2. Cell Host Microbe 2014, 15, 95–102. [Google Scholar] [CrossRef]
  104. Vinolo, M.A.; Rodrigues, H.G.; Nachbar, R.T.; Curi, R. Regulation of inflammation by short chain fatty acids. Nutrients 2011, 3, 858–876. [Google Scholar] [CrossRef]
  105. Plöger, S.; Stumpff, F.; Penner, G.B.; Schulzke, J.D.; Gäbel, G.; Martens, H.; Shen, Z.; Günzel, D.; Aschenbach, J.R. Microbial butyrate and its role for barrier function in the gastrointestinal tract. Ann. N. Y. Acad. Sci. 2012, 1258, 52–59. [Google Scholar] [CrossRef]
  106. Lopez-Siles, M.; Khan, T.M.; Duncan, S.H.; Harmsen, H.J.; Garcia-Gil, L.J.; Flint, H.J. Cultured representatives of two major phylogroups of human colonic Faecalibacterium prausnitzii can utilize pectin, uronic acids, and host-derived substrates for growth. Appl. Environ. Microbiol. 2012, 78, 420–428. [Google Scholar] [CrossRef]
  107. Sitkin, S.; Pokrotnicks, J. Clinical Potential of Anti-inflammatory Effects of Faecalibacterium prausnitzii and Butyrate in Inflammatory Bowel Disease. Inflamm. Bowel Dis. 2019, 25, e40–e41. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  108. Codoñer, F.M.; Ramírez-Bosca, A.; Climent, E.; Carrión-Gutierrez, M.; Guerrero, M.; Pérez-Orquín, J.M.; De La Parte, J.H.; Genovés, S.; Ramón, D.; Navarro-López, V. Gut microbial composition in patients with psoriasis. Sci. Rep. 2018, 8, 1–7. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  109. Staiano-Coico, L.; Khandke, L.; Krane, J.F.; Sharif, S.; Gottlieb, A.B.; Krueger, J.G.; Heim, L.; Rigas, B.; Higgins, P.J. TGF-α and TGF-β expression during sodium-N-butyrate-induced differentiation of human keratinocytes: Evidence for subpopulation-specific up-regulation of TGF-β mRNA in suprabasal cells. Exp. Cell Res. 1990, 191, 286–291. [Google Scholar] [CrossRef]
  110. Scepanovic, P.; Hodel, F.; Mondot, S.; Partula, V.; Byrd, A.; Hammer, C.; Alanio, C.; Bergstedt, J.; Patin, E.; Touvier, M. A comprehensive assessment of demographic, environmental, and host genetic associations with gut microbiome diversity in healthy individuals. Microbiome 2019, 7, 1–15. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  111. Tan, L.; Zhao, S.; Zhu, W.; Wu, L.; Li, J.; Shen, M.; Lei, L.; Chen, X.; Peng, C. The Akkermansia muciniphila is a gut microbiota signature in psoriasis. Exp. Dermatol. 2018, 27, 144–149. [Google Scholar] [CrossRef]
  112. Chen, Y.J.; Ho, H.J.; Tseng, C.H.; Lai, Z.L.; Shieh, J.J.; Wu, C.Y. Intestinal microbiota profiling and predicted metabolic dysregulation in psoriasis patients. Exp. Dermatol. 2018, 27, 1336–1343. [Google Scholar] [CrossRef]
  113. Yeh, N.-L.; Hsu, C.-Y.; Tsai, T.-F.; Chiu, H.-Y. Gut microbiome in psoriasis is perturbed differently during secukinumab and ustekinumab therapy and associated with response to treatment. Clin. Drug Investig. 2019, 39, 1195–1203. [Google Scholar] [CrossRef]
  114. Scher, J.U.; Ubeda, C.; Artacho, A.; Attur, M.; Isaac, S.; Reddy, S.M.; Marmon, S.; Neimann, A.; Brusca, S.; Patel, T. Decreased bacterial diversity characterizes the altered gut microbiota in patients with psoriatic arthritis, resembling dysbiosis in inflammatory bowel disease. Arthritis Rheumatol. 2015, 67, 128–139. [Google Scholar] [CrossRef]
  115. Hidalgo-Cantabrana, C.; Gomez, J.; Delgado, S.; Requena-López, S.; Queiro-Silva, R.; Margolles, A.; Coto, E.; Sanchez, B.; Coto-Segura, P. Gut microbiota dysbiosis in a cohort of patients with psoriasis. Br. J. Dermatol. 2019, 181, 1287–1295. [Google Scholar] [CrossRef]
  116. Huang, L.; Gao, R.; Yu, N.; Zhu, Y.; Ding, Y.; Qin, H. Dysbiosis of gut microbiota was closely associated with psoriasis. Sci. China Life Sci. 2019, 62, 807–815. [Google Scholar] [CrossRef]
  117. Wagner, B.D.; Grunwald, G.K.; Zerbe, G.O.; Mikulich-Gilbertson, S.K.; Robertson, C.E.; Zemanick, E.T.; Harris, J.K. On the use of diversity measures in longitudinal sequencing studies of microbial communities. Front. Microbiol. 2018, 9, 1037. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  118. Masallat, D.; Moemen, D. Gut bacterial microbiota in psoriasis: A case control study. Afr. J. Microbiol. Res. 2016, 10, 1337–1343. [Google Scholar]
  119. Calcinaro, F.; Dionisi, S.; Marinaro, M.; Candeloro, P.; Bonato, V.; Marzotti, S.; Corneli, R.; Ferretti, E.; Gulino, A.; Grasso, F. Oral probiotic administration induces interleukin-10 production and prevents spontaneous autoimmune diabetes in the non-obese diabetic mouse. Diabetologia 2005, 48, 1565–1575. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  120. Lavasani, S.; Dzhambazov, B.; Nouri, M.; Fåk, F.; Buske, S.; Molin, G.; Thorlacius, H.; Alenfall, J.; Jeppsson, B.; Weström, B. A novel probiotic mixture exerts a therapeutic effect on experimental autoimmune encephalomyelitis mediated by IL-10 producing regulatory T cells. PLoS One 2010, 5, e9009. [Google Scholar] [CrossRef]
  121. De Preter, V.; Machiels, K.; Joossens, M.; Arijs, I.; Matthys, C.; Vermeire, S.; Rutgeerts, P.; Verbeke, K. Faecal metabolite profiling identifies medium-chain fatty acids as discriminating compounds in IBD. Gut 2015, 64, 447–458. [Google Scholar] [CrossRef]
  122. Kostic, A.D.; Xavier, R.J.; Gevers, D. The microbiome in inflammatory bowel disease: Current status and the future ahead. Gastroenterology 2014, 146, 1489–1499. [Google Scholar] [CrossRef]
  123. Scher, J.U. The microbiome in psoriasis and psoriatic arthritis: Joints. J. Rheumatol. Suppl. 2018, 94, 32–35. [Google Scholar] [CrossRef]
  124. Eppinga, H.; Sperna Weiland, C.J.; Thio, H.B.; van der Woude, C.J.; Nijsten, T.E.; Peppelenbosch, M.P.; Konstantinov, S.R. Similar depletion of protective Faecalibacterium prausnitzii in psoriasis and inflammatory bowel disease, but not in hidradenitis suppurativa. J. Crohn’s Colitis 2016, 10, 1067–1075. [Google Scholar] [CrossRef]
  125. Cani, P.D.; de Vos, W.M. Next-generation beneficial microbes: The case of Akkermansia muciniphila. Front. Microbiol. 2017, 8, 1765. [Google Scholar] [CrossRef]
  126. Li, J.; Lin, S.; Vanhoutte, P.M.; Woo, C.W.; Xu, A. Akkermansia muciniphila protects against atherosclerosis by preventing metabolic endotoxemia-induced inflammation in Apoe−/− mice. Circulation 2016, 133, 2434–2446. [Google Scholar] [CrossRef]
  127. Schneeberger, M.; Everard, A.; Gómez-Valadés, A.G.; Matamoros, S.; Ramírez, S.; Delzenne, N.M.; Gomis, R.; Claret, M.; Cani, P.D. Akkermansia muciniphila inversely correlates with the onset of inflammation, altered adipose tissue metabolism and metabolic disorders during obesity in mice. Sci. Rep. 2015, 5, 1–14. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  128. Png, C.W.; Lindén, S.K.; Gilshenan, K.S.; Zoetendal, E.G.; McSweeney, C.S.; Sly, L.I.; McGuckin, M.A.; Florin, T.H. Mucolytic bacteria with increased prevalence in IBD mucosa augmentin vitroutilization of mucin by other bacteria. Am. J. Gastroenterol. 2010, 105, 2420–2428. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  129. Reunanen, J.; Kainulainen, V.; Huuskonen, L.; Ottman, N.; Belzer, C.; Huhtinen, H.; de Vos, W.M.; Satokari, R. Akkermansia muciniphila adheres to enterocytes and strengthens the integrity of the epithelial cell layer. Appl. Environ. Microbiol. 2015, 81, 3655–3662. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  130. Bian, X.; Wu, W.; Yang, L.; Lv, L.; Wang, Q.; Li, Y.; Ye, J.; Fang, D.; Wu, J.; Jiang, X. Administration of Akkermansia muciniphila ameliorates dextran sulfate sodium-induced ulcerative colitis in mice. Front. Microbiol. 2019, 10, 2259. [Google Scholar] [CrossRef]
  131. Gaffen, S.L.; Jain, R.; Garg, A.V.; Cua, D.J. The IL-23–IL-17 immune axis: From mechanisms to therapeutic testing. Nat. Rev. Immunol. 2014, 14, 585–600. [Google Scholar] [CrossRef]
  132. Warren, R.; Menter, A. Handbook of Psoriasis and Psoriatic Arthritis; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 2016. [Google Scholar]
  133. Salem, I.; Ramser, A.; Isham, N.; Ghannoum, M.A. The gut microbiome as a major regulator of the gut-skin axis. Front. Microbiol. 2018, 9, 1459. [Google Scholar] [CrossRef]
  134. Song, C.; Yang, C.; Meng, S.; Li, M.; Wang, X.; Zhu, Y.; Kong, L.; Lv, W.; Qiao, H.; Sun, Y. Deciphering the mechanism of Fang-Ji-Di-Huang-Decoction in ameliorating psoriasis-like skin inflammation via the inhibition of IL-23/Th17 cell axis. J. Ethnopharmacol. 2021, 281, 114571. [Google Scholar] [CrossRef]
  135. Yao, X.; Zhu, Z.; Manandhar, U.; Liao, H.; Yu, T.; Wang, Y.; Bian, Y.; Zhang, B.; Zhang, X.; Xie, J.; et al. RNA-seq reveal RNA binding protein GNL3 as a key mediator in the development of psoriasis vulgaris by regulating the IL23/IL17 axis. Life Sci. 2022, 293, 119902. [Google Scholar] [CrossRef]
  136. Haugh, I.M.; Preston, A.K.; Kivelevitch, D.N.; Menter, A.M. Risankizumab: An anti-IL-23 antibody for the treatment of psoriasis. Drug Des. Devel. Ther. 2018, 12, 3879. [Google Scholar] [CrossRef]
  137. Dong, J.; Goldenberg, G. New biologics in psoriasis: An update on IL-23 and IL-17 inhibitors. Cutis 2017, 99, 123–127. [Google Scholar]
  138. Kamata, M.; Tada, Y. Safety of biologics in psoriasis. J. Dermatol 2018, 45, 279–286. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  139. Molinelli, E.; Campanati, A.; Brisigotti, V.; Offidani, A. Biologic therapy in psoriasis (Part II): Efficacy and safety of new treatment targeting IL23/IL-17 pathways. Curr. Pharm. Biotechnol. 2017, 18, 964–978. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  140. Yan, D.; Issa, N.; Afifi, L.; Jeon, C.; Chang, H.-W.; Liao, W. The role of the skin and gut microbiome in psoriatic disease. Curr. Dermatol. Rep. 2017, 6, 94–103. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  141. Tang, W.W.; Wang, Z.; Levison, B.S.; Koeth, R.A.; Britt, E.B.; Fu, X.; Wu, Y.; Hazen, S.L. Intestinal microbial metabolism of phosphatidylcholine and cardiovascular risk. N. Engl. J. Med. 2013, 368, 1575–1584. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  142. Chen, Y.-H.; Wu, C.-S.; Chao, Y.-H.; Lin, C.-C.; Tsai, H.-Y.; Li, Y.-R.; Chen, Y.-Z.; Tsai, W.-H.; Chen, Y.-K. Lactobacillus pentosus GMNL-77 inhibits skin lesions in imiquimod-induced psoriasis-like mice. J. Food Drug Anal. 2017, 25, 559–566. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  143. Groeger, D.; O’Mahony, L.; Murphy, E.F.; Bourke, J.F.; Dinan, T.G.; Kiely, B.; Shanahan, F.; Quigley, E.M. Bifidobacterium infantis 35624 modulates host inflammatory processes beyond the gut. Gut Microbes 2013, 4, 325–339. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  144. Huang, Y.J.; Marsland, B.J.; Bunyavanich, S.; O’Mahony, L.; Leung, D.Y.; Muraro, A.; Fleisher, T.A. The microbiome in allergic disease: Current understanding and future opportunities—2017 PRACTALL document of the American Academy of Allergy, Asthma & Immunology and the European Academy of Allergy and Clinical Immunology. J. Allergy Clin. Immunol. 2017, 139, 1099–1110. [Google Scholar]
  145. Gasbarrini, G.; Bonvicini, F.; Gramenzi, A. Probiotics history. J. Clin. Gastroenterol. 2016, 50, S116–S119. [Google Scholar] [CrossRef]
  146. George Kerry, R.; Patra, J.K.; Gouda, S.; Park, Y.; Shin, H.-S.; Das, G. Benefaction of probiotics for human health: A review. J. Food Drug Anal. 2018, 26, 927–939. [Google Scholar] [CrossRef]
  147. Yamashiro, Y. Probiotics to Prebiotics and Their Clinical Use. In Encyclopedia of Infection and Immunity; Rezaei, N., Ed.; Elsevier: Oxford, UK, 2022; pp. 674–688. [Google Scholar]
  148. Hui, M.L.; Tan, L.T.; Letchumanan, V.; He, Y.W.; Fang, C.M.; Chan, K.G.; Law, J.W.; Lee, L.H. The Extremophilic Actinobacteria: From Microbes to Medicine. Antibiotics 2021, 6, 682. [Google Scholar] [CrossRef]
  149. Tan, L.T.-H.; Chan, K.-G.; Lee, L.-H.; Goh, B.-H. Streptomyces Bacteria as Potential Probiotics in Aquaculture. Front. Microbiol. 2016, 7. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  150. Law, J.; Letchumanan, V.; Teng Hern, T.; Ser, H.L.; Goh, B.H.; Lee, L.H. The Rising of “Modern Actinobacteria” Era. Prog. Microbes Mol. Biol. 2020, 3. [Google Scholar] [CrossRef]
  151. Gueniche, A.; Philippe, D.; Bastien, P.; Reuteler, G.; Blum, S.; Castiel-Higounenc, I.; Breton, L.; Benyacoub, J. Randomised double-blind placebo-controlled study of the effect of Lactobacillus paracasei NCC 2461 on skin reactivity. Benef. Microbes 2014, 5, 137–145. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  152. Benyacoub, J.; Bosco, N.; Blanchard, C.; Demont, A.; Philippe, D.; Castiel-Higounenc, I.; Guéniche, A. Immune modulation property of Lactobacillus paracasei NCC2461 (ST11) strain and impact on skin defences. Benef. Microbes 2014, 5, 129–136. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  153. Baba, H.; Masuyama, A.; Yoshimura, C.; Aoyama, Y.; Takano, T.; Ohki, K. Oral intake of Lactobacillus helveticus-fermented milk whey decreased transepidermal water loss and prevented the onset of sodium dodecylsulfate-induced dermatitis in mice. Biosci. Biotechnol. Biochem. 2010, 74, 18–23. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  154. Gueniche, A.; Benyacoub, J.; Philippe, D.; Bastien, P.; Kusy, N.; Breton, L.; Blum, S.; Castiel-Higounenc, I. Lactobacillus paracasei CNCM I-2116 (ST11) inhibits substance P-induced skin inflammation and accelerates skin barrier function recovery in vitro. Eur. J. Dermatol. 2010, 20, 731–737. [Google Scholar]
  155. Philippe, D.; Stephanie, B.; Benyacoub, J. Oral Lactobacillus paracasei improves skin barrier function recovery and reduces local skin inflammation. Eur. J. Dermatol. 2011, 21, 279–280. [Google Scholar] [CrossRef]
  156. Poutahidis, T.; Kearney, S.M.; Levkovich, T.; Qi, P.; Varian, B.J.; Lakritz, J.R.; Ibrahim, Y.M.; Chatzigiagkos, A.; Alm, E.J.; Erdman, S.E. Microbial symbionts accelerate wound healing via the neuropeptide hormone oxytocin. PLoS One 2013, 8, e78898. [Google Scholar] [CrossRef]
  157. Ogawa, C.; Inoue, R.; Yonejima, Y.; Hisa, K.; Yamamoto, Y.; Suzuki, T. Supplemental Leuconostoc mesenteroides strain NTM048 attenuates imiquimod-induced psoriasis in mice. J. Appl. Microbiol. 2021, 131, 3043–3055. [Google Scholar] [CrossRef]
  158. Lu, W.; Deng, Y.; Fang, Z.; Zhai, Q.; Cui, S.; Zhao, J.; Chen, W.; Zhang, H. Potential role of probiotics in ameliorating psoriasis by modulating gut microbiota in imiquimod-induced psoriasis-like mice. Nutrients 2021, 13, 2010. [Google Scholar] [CrossRef]
  159. Deng, Y.D.; Fang, Z.F.; Cui, S.M.; Zhao, J.X.; Zhang, H.; Chen, W.; Lu, W.W. Evaluation of probiotics for inhibiting hyperproliferation and inflammation relevant to psoriasis in vitro. J. Funct. Foods 2021, 81. [Google Scholar] [CrossRef]
  160. Thio, H.B. The microbiome in psoriasis and psoriatic arthritis: The skin perspective. J. Rheumatol. Suppl. 2018, 94, 30–31. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  161. Vijayashankar, M.; Raghunath, N. Pustular psoriasis responding to probiotics–A new insight. Our Dermatol. Online 2012, 3, 326. [Google Scholar] [CrossRef]
  162. Lin, C.; Zeng, T.; Deng, Y.; Yang, W.; Xiong, J. Treatment of psoriasis vulgaris using Bacteroides fragilis BF839: A single-arm, open preliminary clinical study. Shengwu Gongcheng Xuebao/Chin. J. Biotechnol. 2021, 37, 3828–3835. [Google Scholar] [CrossRef]
  163. Moludi, J.; Khedmatgozar, H.; Saiedi, S.; Razmi, H.; Alizadeh, M.; Ebrahimi, B. Probiotic supplementation improves clinical outcomes and quality of life indicators in patients with plaque psoriasis: A randomized double-blind clinical trial. Clin. Nutr. ESPEN 2021, 46, 33–39. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  164. Akbarzadeh, A.; Taheri, M.; Ebrahimi, B.; Alirezaei, P.; Doosti-Irani, A.; Soleimani, M.; Nouri, F. Evaluation of Lactocare® Synbiotic Administration on the Serum Electrolytes and Trace Elements Levels in Psoriasis Patients: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Clinical Trial Study. Biol. Trace Elem. Res. 2021. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  165. Navarro-López, V.; Martínez-Andrés, A.; Ramírez-Boscá, A.; Ruzafa-Costas, B.; Núñez-Delegido, E.; Carrión-Gutiérrez, M.A.; Prieto-Merino, D.; Codoñer-Cortés, F.; Ramón-Vidal, D.; Genovés-Martínez, S.; et al. Efficacy and Safety of Oral Administration of a Mixture of Probiotic Strains in Patients with Psoriasis: A Randomized Controlled Clinical Trial. Acta Derm. Venereol. 2019, 99, 1078–1084. [Google Scholar] [CrossRef]
  166. Davidovici, B.B.; Sattar, N.; Jörg, P.C.; Puig, L.; Emery, P.; Barker, J.N.; Van De Kerkhof, P.; Ståhle, M.; Nestle, F.O.; Girolomoni, G. Psoriasis and systemic inflammatory diseases: Potential mechanistic links between skin disease and co-morbid conditions. J. Invest. Dermatol. 2010, 130, 1785–1796. [Google Scholar] [CrossRef]
  167. Dowlatshahi, E.; Van Der Voort, E.; Arends, L.; Nijsten, T. Markers of systemic inflammation in psoriasis: A systematic review and meta-analysis. Br. J. Dermatol. 2013, 169, 266–282. [Google Scholar] [CrossRef]
  168. Suárez-Farinas, M.; Li, K.; Fuentes-Duculan, J.; Hayden, K.; Brodmerkel, C.; Krueger, J.G. Expanding the psoriasis disease profile: Interrogation of the skin and serum of patients with moderate-to-severe psoriasis. J. Invest. Dermatol. 2012, 132, 2552–2564. [Google Scholar] [CrossRef]
  169. El Dib, R.; Periyasamy, A.G.; de Barros, J.L.; França, C.G.; Senefonte, F.L.; Vesentini, G.; Alves, M.G.O.; Rodrigues, J.V.d.S.; Gomaa, H.; Gomes Júnior, J.R.; et al. Probiotics for the treatment of depression and anxiety: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clin. Nutr. ESPEN 2021, 45, 75–90. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  170. McFarland, L.V.; Karakan, T.; Karatas, A. Strain-specific and outcome-specific efficacy of probiotics for the treatment of irritable bowel syndrome: A systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine 2021, 41, 101154. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  171. Kano, M.; Masuoka, N.; Kaga, C.; Sugimoto, S.; Iizuka, R.; Manabe, K.; Sone, T.; Oeda, K.; Nonaka, C.; Miyazaki, K. Consecutive intake of fermented milk containing Bifidobacterium breve strain Yakult and galacto-oligosaccharides benefits skin condition in healthy adult women. Biosci. Microbiota Food Health 2013, 32, 33–39. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  172. Lee, J.; Suk, J.; Kang, S. Effect of Lactobacillus rhamnosus KCTC 5033 on the Appearance of Facial Skin due to the Ingestion of Probiotics and Paraprobiotics. J. Investig. Cosmetol 2018, 14, 287–296. [Google Scholar]
  173. Sabbagh, F.; Kim, B.S. Recent advances in polymeric transdermal drug delivery systems. J. Control. Release 2022, 341, 132–146. [Google Scholar] [CrossRef]
  174. Crovesy, L.; Masterson, D.; Rosado, E.L. Profile of the gut microbiota of adults with obesity: A systematic review. Eur. J. Clin. Nutr. 2020, 74, 1251–1262. [Google Scholar] [CrossRef]
  175. Sobhonslidsuk, A.; Chanprasertyothin, S.; Pongrujikorn, T.; Kaewduang, P.; Promson, K.; Petraksa, S.; Ongphiphadhanakul, B. The association of gut microbiota with nonalcoholic steatohepatitis in Thais. Biomed Res. Int. 2018, 2018, 9340316. [Google Scholar] [CrossRef]
  176. Yoshida, N.; Yamashita, T.; Hirata, K.-i. Gut microbiome and cardiovascular diseases. Diseases 2018, 6, 56. [Google Scholar] [CrossRef]
  177. Moreno-Indias, I.; Sánchez-Alcoholado, L.; García-Fuentes, E.; Cardona, F.; Queipo-Ortuño, M.I.; Tinahones, F.J. Insulin resistance is associated with specific gut microbiota in appendix samples from morbidly obese patients. Am. J. Transl. Res 2016, 8, 5672. [Google Scholar]
  178. Wang, Z.; Klipfell, E.; Bennett, B.J.; Koeth, R.; Levison, B.S.; DuGar, B.; Feldstein, A.E.; Britt, E.B.; Fu, X.; Chung, Y.-M. Gut flora metabolism of phosphatidylcholine promotes cardiovascular disease. Nature 2011, 472, 57–63. [Google Scholar] [CrossRef]
  179. Rath, S.; Heidrich, B.; Pieper, D.H.; Vital, M. Uncovering the trimethylamine-producing bacteria of the human gut microbiota. Microbiome 2017, 5, 54. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  180. Koeth, R.A.; Wang, Z.; Levison, B.S.; Buffa, J.A.; Org, E.; Sheehy, B.T.; Britt, E.B.; Fu, X.; Wu, Y.; Li, L. Intestinal microbiota metabolism of L-carnitine, a nutrient in red meat, promotes atherosclerosis. Nat. Med. 2013, 19, 576–585. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  181. Valguarnera, E.; Wardenburg, J.B. Good gone bad: One toxin away from disease for Bacteroides fragilis. J. Mol. Biol. 2020, 432, 765–785. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  182. Guerreiro, C.S.; Calado, Â.; Sousa, J.; Fonseca, J.E. Diet, microbiota, and gut permeability—the unknown triad in rheumatoid arthritis. Front. Med. 2018, 5, 349. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  183. Zhou, C.; Zhao, H.; Xiao, X.-y.; Guo, R.-j.; Wang, Q.; Chen, H.; Zhao, L.-d.; Zhang, C.-C.; Jiao, Y.-H.; Ju, Y.-m. Metagenomic profiling of the pro-inflammatory gut microbiota in ankylosing spondylitis. J. Autoimmun. 2020, 107, 102360. [Google Scholar] [CrossRef]
  184. De Filippis, F.; Pasolli, E.; Tett, A.; Tarallo, S.; Naccarati, A.; De Angelis, M.; Neviani, E.; Cocolin, L.; Gobbetti, M.; Segata, N. Distinct genetic and functional traits of human intestinal Prevotella copri strains are associated with different habitual diets. Cell Host Microbe 2019, 25, 444–453.e443. [Google Scholar] [CrossRef]
  185. Tett, A.; Huang, K.D.; Asnicar, F.; Fehlner-Peach, H.; Pasolli, E.; Karcher, N.; Armanini, F.; Manghi, P.; Bonham, K.; Zolfo, M. The Prevotella copri complex comprises four distinct clades underrepresented in westernized populations. Cell Host Microbe 2019, 26, 666–679.e667. [Google Scholar] [CrossRef]
  186. Miquel, S.; Martin, R.; Rossi, O.; Bermúdez-Humarán, L.; Chatel, J.; Sokol, H.; Thomas, M.; Wells, J.; Langella, P. Faecalibacterium prausnitzii and human intestinal health. Curr. Opin. Microbiol. 2013, 16, 255–261. [Google Scholar] [CrossRef]
  187. Stefia, L.V.; Lee, J.; Patel, J.; de Sousa, S.R.; Legrand, J.; Rodero, M.; Burman, S.; Linedale, R.; Morrison, M.; Khosrotehrani, K. Secretome components from Faecalibacterium prausnitzii strains A2-165 and AHMP21 Modulate Cutaneous Wound Inflammation. J. Invest. Dermatol. 2020, 140, 2312–2315.e2316. [Google Scholar] [CrossRef]
  188. Hansen, R.; Russell, R.K.; Reiff, C.; Louis, P.; McIntosh, F.; Berry, S.H.; Mukhopadhya, I.; Bisset, M.W.; Barclay, A.R.; Bishop, J. Microbiota of De-NovoPediatric IBD: Increased Faecalibacterium Prausnitziiand Reduced Bacterial Diversity in Crohn’s But Not in Ulcerative Colitis. Am. J. Gastroenterol. 2012, 107, 1913–1922. [Google Scholar] [CrossRef]
  189. Zheng, H.; Liang, H.; Wang, Y.; Miao, M.; Shi, T.; Yang, F.; Liu, E.; Yuan, W.; Ji, Z.-S.; Li, D.-K. Altered gut microbiota composition associated with eczema in infants. PLoS One 2016, 11, e0166026. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  190. Everard, A.; Belzer, C.; Geurts, L.; Ouwerkerk, J.P.; Druart, C.; Bindels, L.B.; Guiot, Y.; Derrien, M.; Muccioli, G.G.; Delzenne, N.M. Cross-talk between Akkermansia muciniphila and intestinal epithelium controls diet-induced obesity. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2013, 110, 9066–9071. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  191. Toya, T.; Corban, M.T.; Marrietta, E.; Horwath, I.E.; Lerman, L.O.; Murray, J.A.; Lerman, A. Coronary artery disease is associated with an altered gut microbiome composition. PLoS One 2020, 15, e0227147. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  192. Sikora, M.; Chrabąszcz, M.; Waśkiel-Burnat, A.; Rakowska, A.; Olszewska, M.; Rudnicka, L. Claudin-3–a new intestinal integrity marker in patients with psoriasis: Association with disease severity. J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. 2019, 33, 1907–1912. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  193. Sikora, M.; Stec, A.; Chrabaszcz, M.; Waskiel-Burnat, A.; Zaremba, M.; Olszewska, M.; Rudnicka, L. Intestinal fatty acid binding protein, a biomarker of intestinal barrier, is associated with severity of psoriasis. J. Clin. Med. 2019, 8, 1021. [Google Scholar] [CrossRef]
  194. Mottawea, W.; Butcher, J.; Li, J.; Abujamel, T.; Manoogian, J.; Mack, D.; Stintzi, A. The mucosal–luminal interface: An ideal sample to study the mucosa-associated microbiota and the intestinal microbial biogeography. Pediatr. Res. 2019, 85, 895–903. [Google Scholar] [CrossRef]

Будьте здоровы!

 

ССЫЛКИ К РАЗДЕЛУ О ПРЕПАРАТАХ ПРОБИОТИКАХ

  1. ПРОБИОТИКИ
  2. ПРОБИОТИКИ И ПРЕБИОТИКИ
  3. СИНБИОТИКИ
  4. ДОМАШНИЕ ЗАКВАСКИ
  5. КОНЦЕНТРАТ БИФИДОБАКТЕРИЙ ЖИДКИЙ
  6. ПРОПИОНИКС
  7. ЙОДПРОПИОНИКС
  8. СЕЛЕНПРОПИОНИКС
  9. БИФИКАРДИО
  10. ПРОБИОТИКИ С ПНЖК
  11. МИКРОЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ
  12. БИФИДОБАКТЕРИИ
  13. ПРОПИОНОВОКИСЛЫЕ БАКТЕРИИ
  14. МИКРОБИОМ ЧЕЛОВЕКА
  15. МИКРОФЛОРА ЖКТ
  16. ДИСБИОЗ КИШЕЧНИКА
  17. МИКРОБИОМ и ВЗК
  18. МИКРОБИОМ И РАК
  19. МИКРОБИОМ, СЕРДЦЕ И СОСУДЫ
  20. МИКРОБИОМ И ПЕЧЕНЬ
  21. МИКРОБИОМ И ПОЧКИ
  22. МИКРОБИОМ И ЛЕГКИЕ
  23. МИКРОБИОМ И ПОДЖЕЛУДОЧНАЯ ЖЕЛЕЗА
  24. МИКРОБИОМ И ЩИТОВИДНАЯ ЖЕЛЕЗА
  25. МИКРОБИОМ И КОЖНЫЕ БОЛЕЗНИ
  26. МИКРОБИОМ И КОСТИ
  27. МИКРОБИОМ И ОЖИРЕНИЕ
  28. МИКРОБИОМ И САХАРНЫЙ ДИАБЕТ
  29. МИКРОБИОМ И ФУНКЦИИ МОЗГА
  30. АНТИОКСИДАНТНЫЕ СВОЙСТВА
  31. АНТИОКСИДАНТНЫЕ ФЕРМЕНТЫ
  32. АНТИМУТАГЕННАЯ АКТИВНОСТЬ
  33. МИКРОБИОМ и ИММУНИТЕТ
  34. МИКРОБИОМ И АУТОИММУННЫЕ БОЛЕЗНИ
  35. ПРОБИОТИКИ и ГРУДНЫЕ ДЕТИ
  36. ПРОБИОТИКИ, БЕРЕМЕННОСТЬ, РОДЫ
  37. ВИТАМИННЫЙ СИНТЕЗ
  38. АМИНОКИСЛОТНЫЙ СИНТЕЗ
  39. АНТИМИКРОБНЫЕ СВОЙСТВА
  40. КОРОТКОЦЕПОЧЕЧНЫЕ ЖИРНЫЕ КИСЛОТЫ
  41. СИНТЕЗ БАКТЕРИОЦИНОВ
  42. АЛИМЕНТАРНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ
  43. МИКРОБИОМ И ПРЕЦИЗИОННОЕ ПИТАНИЕ
  44. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ
  45. ПРОБИОТИКИ ДЛЯ СПОРТСМЕНОВ
  46. ПРОИЗВОДСТВО ПРОБИОТИКОВ
  47. ЗАКВАСКИ ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  48. НОВОСТИ

Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Также Вы можете войти через:
При входе и регистрации вы принимаете пользовательское соглашение
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Этот сайт использует файлы cookie и метаданные. Продолжая просматривать его, вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie и метаданных в соответствии с Политикой конфиденциальности.
Продолжить