Микрофлора кишечника, пробиотики и хронический тонзиллит

СОСТОЯНИЕ МИКРОФЛОРЫ КИШЕЧНИКА У БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ ТОНЗИЛЛИТОМ ПРИ КОМПЛЕКСНОЙ ЭТИОТРОПНОЙ ТЕРАПИИ

"Любой эпизод острого заболевания и обострение хронического инфекционного процесса приводит к сдвигу в эндобиоценозе. Немаловажным фактором воздействия на микробиоценоз являются антимикробные препараты, однако, при остром и хроническом тонзиллите, острых респираторных инфекциях и других заболеваниях верхних дыхательных путей врачи не придают значения этим изменениям".

---

ПРОБИОТИКИ И ХРОНИЧЕСКИЙ ТОНЗИЛЛИТ

Примечание редактора

Хронический тонзиллит — длительное воспаление глоточной и нёбных миндалин (от лат. tonsollitae — миндалевидные железы). Развивается после перенесённой ангины и других инфекционных болезней, сопровождающихся воспалением слизистой оболочки зёва (скарлатина, корь, дифтерия), или без предшествующего острого заболевания.

Для простой формы хронического тонзиллита характерны только местные симптомы (боль в горле и др.), если к ним присоединяются общие явления (стойкий шейный лимфаденит, повышенная температура тела, изменения со стороны сердца и т.д.), такая форма называется токсико-аллергической.

Хронический тонзиллит может быть вызван различными инфекциями. Среди патогенов при хроническом тонзиллите наиболее часто обнаруживают стафилококки, стрептококки, пневмококки, гемофильную палочку, моракселлу, аденовирусы, вирус Эпштейна — Барр (ВЭБ), вирусы Коксаки, вирус герпеса, различные анаэробы, микоплазмы, хламидии, грибы.

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ К ИССЛЕДОВАНИЮ!

Стоит отметить, что приведенное ниже исследование, в части касаемой применения пробиотиков, привязано к использованию коммерческого препарата Линекс. Проведение исследований под конкретный препарат - это общепринятая и вполне оправданная практика. Если посмотреть результаты запросов по данной теме, то можно увидеть, что не только производители Линекса заинтересованы в продвижении своей продукции микробиологического производства. Таким примером являются, например, рекомендации по использованию пробиотического препарата Бифидум БАГ при профилактике и лечении тонзиллита.

Однако с учетом того, что капсулированная форма Линекса, использованная в исследовании, состоит из таких видов пробиотических микроорганизмов, как Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium infantis, Enterococcus faecium, то опираясь на результаты работы можно предположить, что эффективность пробиотикотерапии можно повысить. Это следует из того, что жидкая форма пробиотиков (в отличие от капсулированной) помимо толстого кишечника активно воздействует и на тонкий кишечник, где происходят все значимые биохимические и микробные процессы (тонкий кишечник отдельно (!) упоминается в исследовании).

Кроме того, в работе особо отмечается прогрессивное снижение общего количества микроорганизмов в тонкой кишке на фоне терапии основного заболевания, преимущественно за счет уменьшения численности Lactobacillus, Bifidobacterium и Propinibacterium freudenreichii.  Пробиотические культуры классических (молочных) пропионовоксилых бактерий (ПКБ) P. freudenreichii в описанном исследовании 2016 года не использовались. И здесь стоит отметить, что биоконцентраты с ПКБ от ООО "Пропионикс", обладающие бифидогенными свойствами восполняют дефицит не только ПКБ, но и бифидобактерий. Более того, при снижении кол-ва Lactobacillus в кишечнике, их восстановление с помощью приема лактопрепаратов происходит намного быстрее в присутствии ПКБ, которые по последним данным 2018 г. входят в систему защиты благоприятной для человека микробиоты (Рыжкова Е.П. Классические пропионовокислые бактерии как пробиотики / Учебное пособие – М.: изд. Биологический факультет МГУ, 2018 – 52с.).

 

И последнее, что хотелось подчеркнуть, это указание на устойчивость бактериальных штаммов из Линекса к антимикробным препаратам (как на преимущество), а также на их совокупную эффективность. Однако указанная устойчивость не является исключительным свойством бренда, т.к. многие штаммы полезных микроорганизмов, используемые в современных жидких пробиотиках, помимо устойчивости к агресивной среде ЖКТ, устойчивы и к антибиотикам, что допускает их совместное использование в случае необходимости. Так, например, классические пропионовые бактерии P. freudenreichii устойчивы к пенициллину, хлортетра-циклину, хлормицетину, стрептомицину, эритромицину, грамицидину С, полимиксину и некоторым др., а потому возможно их совместное применение. Тоже относится и к синергизму (совокупной полезной активности): например, совместное использование бифидобактерий и пропионовокислых (толерантных к лактобациллам) выражается в повышении их антимутагенного, в т.ч. антибиотического (бактерицидного и бактериостатического в отношении патогенов) эффекта, в т.ч. наблюдается усиление антиоксидантной и иммуномодулирующей активности.

---

ИССЛЕДОВАНИЕ

Способность организма к ответу на инфекционный агент во многом определяется состоянием эндобиоценоза, не только являющегося важным компонентом надежной внутренней системы контроля организма за инфекциями, но и обеспечивающим становление тонких механизмов гомеостаза, саморегуляции [1]. Нормальные симбиотические отношения допускают существенные колебания количественного состава того или иного эпитопа микробиоценоза, однако, всегда в рамках определенного баланса, прежде всего функционального, между различными видами [2]. Любой эпизод острого заболевания, в том числе и обострение хронического инфекционного процесса, является толчком к изменению среды организма, сдвигу в эндобиоценозе. Немаловажным фактором воздействия на микробиоценоз являются антимикробные препараты, однако, при хроническом и остром тонзиллите, острых респираторных инфекциях и других заболеваниях верхних дыхательных путей врачи не придают значения этим изменениям. Вместе с тем, сам факт обнаружения количественных и качественных изменений в биотопах без рассмотрения их в контексте клинических данных не является решающим аргументом в определении  глубины нарушений и обосновании необходимости лечебного вмешательства. Необходима целостная оценка организма.

Цель исследования

Дать оценку количественного и качественного состава микрофлоры кишечника у больных хроническим тонзиллитом в стадии обострения на фоне базисной терапии и в комплексе с пробиотиком Линекс.

Материалы и методы

Обследовано 62 больных острым бактериальным тонзиллитом или хроническим в стадии обострения,в возрасте от 18 до 43 лет (в среднем 27,7 ± 1,1 года),из них: 32 (52,8%) мужчины и 30 (47,2%) женщин,находившихся на обследовании и лечении в клиникеинфекционных болезней ВМедА им. С.М. Кирова.

Критериями включения в настоящее исследованиебыли возраст от 18 до 45 лет, диагностированныйтонзиллит, пероральная моноантибиотикотерапия, атакже добровольное информированное согласие пациентов на проведение исследования.

Диагностика тонзиллита проводилась с использованием стандартных клинико-лабораторных иинструментальных методов. Дополнительно всем больным проводили микробиологическое исследование кала на дисбиоз кишечника (лаборатория«EXPLANA», Санкт-Петербург) и определение микробных маркеров в крови методом хромато-масс-спектрометрии («Лаборатория микробной хроматографии», Санкт-Петербург).

Критериями исключения из настоящего исследования были: смена антибиотика во время лечения; сопутствующие заболевания желудочно-кишечного тракта в стадии обострения; использование других антибиотиков, про,- пре,- синбиотических препаратов на момент исследования, или в течение 2-х недель до его начала; наличие тяжелой сопутствующей патологии; неспособность самостоятельного приема лекарственных препаратов, заполнения анкет, а также письменного согласия на проведение исследования; добровольный отказ пациента от проведения исследования.

В зависимости от терапии, всех пациентов рандомизировали на две группы, сопоставимые по полу, возрасту, этиологии заболевания, тяжести и длительности течения с момента манифестации признаков тонзиллита. Результаты исследования регистрировали и оценивали до лечения и на 5-й день наблюдения.

В составе базисной терапии, включавшей режим, диетическое питание (стол №15) по М.И. Певзнеру, все пациенты получали трехдневный курс азитромицина по 500 мг в сутки.

1-ю группу составили 32 больных ХТ (группа Л), программа лечения которых, помимо базисной терапии, включала двухнедельный пероральный прием пробиотического поликомпонентного препарата Линекс (Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium infantis, Enterococcus faecium) по 2 капсулы 3 раза в день после еды.

2-ю группу составили 30 больных ХТ (группа АБ), программа лечения которых включала только базисную терапию.

Все клинические и лабораторно-инструментальные данные, полученные при обследовании больных ХТ, были адаптированы для математической  обработки и анализировались с использованием пакета прикладных программ «STATISTICA for Windows v.7.0.61.0». В исследовании применяли методы параметрической и непараметрической статистики.

Результаты и обсуждение

При обострении ХТ и остром бактериальном тонзиллите значимых изменений толстокишечного микробиоценоза не выявлено. Выявлено уменьшение содержания облигатной микрофлоры кишечника до начала терапии, что может быть охарактеризовано как «тенденция к снижению». Выявлено одновременное уменьшение количества Bifidobacterium spp., Lactobacillus spp., Escherichia coli с нормальной ферментативной активностью и Bacteroides spp. На фоне этих изменений отмечалось наличие таких условно-патогенных агентов как Klebsiella spp. у абсолютного большинства пациентов (табл. 1). Еще одной типичной характеристикой дисбиотических процессов у первой группы больных было появление в составе кишечного микробиоценоза дрожжеподобных грибов рода Candida spp. и отсутствие Staphylococcus aureus. Несмотря на то, что концентрация этих микроорганизмов не превышала нормальных значений, общая тенденция формирования популяции условно-патогенных агентов, обладающих провоспалительной и протеолитической активностью, и снижение количества представителей нормальной микрофлоры, было типично для обследованных больных.

Таблица 1 Состав микрофлоры толстой кишки у больных тонзиллитом при комплексной этиотропной терапии, lg КОЕ/г
Микроорганизм	Группа 1(Л) 1-ый день	Группа 1(Л) 5-ый день	Группа 2(АБ) 1-ый день	Группа 2(АБ) 5-ый день
Общая бактериальная масса	11,29471	10,90738	11,75379	9,072039
Lactobacillus spp.	7,630036	7,742171	8,720191	6,895037
Bifidobacterium spp.	8,478108	8,311754	9,148963	6,433498
Escherichia coli	7,630166	6,767868	9,012179	6,198795
Bacteroides fragilis group	9,884985	10,27774	9,937415	7,281809
Faecalibacterium prausnitzii	8,098707	8,558304	7,787503	6,125806
Соотношение Bacteroides fragilis/ Faecalibacterium prausnitzii	418,1393	304,7344	35,30385	27,15385
Clostridium difficile	0	0	0	0
Klebsiella spp.	1,646879	2,418714	3,861855	2,584774
Candida spp.	0,530103	0	0	0
Staphylococcus aureus	0	0	0	0

У больных как 1-ой (Л), так и 2-ой (АБ) группы, после проведенного лечения наиболее выраженным было снижение количества кишечной палочки с нормальной ферментативной активностью (7,6±0,2 lg КОЕ/г и 6,7±0,3 lg КОЕ/г в первой группе и в группе сравнения – 9,0±0,2 lg КОЕ/г и 6,2±0,3 lg КОЕ/г (p<0,05). Остальные показатели микрофлоры у 1-ой группы больных оставались в пределах нормы, а содержание Bacteroides fragilis group увеличилось (9,6±0,2 lg КОЕ/г по сравнению с 10,2±0,3 lg КОЕ/г, р<0,05).  Подобные изменения выявлены в содержании Lactobacillus spp.(7,6±0,2 lg КОЕ/г и 7,7±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05) и Faecalibacterium prausnitzii (8,0±0,3 lg КОЕ/г и 8,5±0,2 lg КОЕ/г; p<0,05), а также условно-патогенной флоры – Klebsiella spp. (1,6±0,2 lg КОЕ/г и 2,4±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05).

После завершения антибактериальной терапии основного заболевания в комплексе с пробиотиком, у тех пациентов первой группы, у которых до начала терапии обнаружены грибы рода Candida, на 5-й день исследования их рост не отмечался.

В группе больных, получавших только этиотропную терапию (2-я группа, АБ), выявлено значительное снижение всех определявшихся представителей нормальной микробиоты кишечника, а также условно-патогенной флоры.

Помимо выраженного уменьшения количества Bifidobacterium spp. (9,1±0,2 lg КОЕ/г и 6,4±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05) и Escherichia coli с нормальной ферментативной активностью (9,0±0,2 lg КОЕ/г и 6,2±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05), в отличие от 1-ой группы, выявлено снижение уровня Lactobacillus spp. (8,7±0,2 lg КОЕ/г и 6,8±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05), Bacteroides spp. (9,9±0,2 lg КОЕ/г и 7,2±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05) с Faecalibacterium prausnitzii (7,7±0,2 lg КОЕ/г и 6,1±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05), а также достоверное снижение концентрации Klebsiella spp. (3,8±0,2 lg КОЕ/г и 2,5±0,3 lg КОЕ/г; p<0,05).

По данным масс-спектрометрии при обострении ХТ в тонкой кишке наблюдается снижение обще численности микроорганизмов  преимущественно за счет уменьшения количества Lactobacillus, Bifidobacterium и Propinibacterium freudenreichii на фоне избыточного роста Eubacterium и Staphylococcus (табл. 2). Кроме того, возросла численность  анаэробов Bacteroides fragilis, Porphyromonas и Propinobacterium acnes, при периодическом избытке Bacillus megaterium, Bacillus cereus, C. difficile, а также Streptococcus mutans, Prevotella и Bacteroides.

После проведенного лечения у пациентов обеих групп определялись значительные изменения состава микробных маркеров в крови.  В 1-ой группе наблюдения либо сохранялись на высоком уровне, либо стали превышать нормальные значения показатели 33-х из 56-ти изучавшихся микроорганизмов. В то же время во 2-й группе – только 24. При этом динамика изменений, оцениваемых как положительные, у пациентов в группе, получавших Линекс®, отмечалась по 19-ти показателям, а у больных 2-й группы – по 25-ти. Снижение изучавшихся показателей наблюдалась по 28-ми параметрам в группе, получавших Линекс®, и 21-му – в группе контроля.

Уровень эндотоксинемии у больных 1-й группы снижался к 5-м суткам лечения с 1,024718 до 0,99435 (р>0,05), тогда как во 2-й группе отмечалось его увеличение с 0,299363 до 0,32557 (р>0,05).

Содержание кокков, бацилл и коринебактерий у пациентов 1-й группы на фоне терапии увеличилось, тогда, как у больных 2-й группы отмечалось снижение. Так, уровень Streptococcus spp. в 1-й группе увеличился в 9 раз по сравнению с исходным (5,675406 и 43,60326, p<0,05). В то же время во 2-й группе этот показатель снизился почти на 12% (с 74,87617 до 65,9556, р>0,05).

Уровень Lactococcus у больных 1-й группы превысил референсные  значения (с 322,0784 до 571,4638, р<0,05), что достоверно отличалось от показателей 2-й группы. Содержание микроорганизмов этой группы увеличилось в 4 раза и достигло нормы (с 112,9662 до 426,7984, р<0,05). Увеличение количества Streptococcus mutans в обеих группах было незначительным (p>0,05).

Численность Lactobacillus к 5-м суткам терапии в обеих группах не достигало нормы, однако в 1-й группе выявлено увеличение их численности с 1309,728 до 1424,912. В то же время при монотерапии антибиотиком отмечено снижение числа лактобацилл с 886,0019 до 847,7987.

Содержание Bifidobacterium оставалось без существенных изменений как в группе получавших Линекс® (1129,789 и на 5-е сутки 1187,419), так и в группе контроля (с 544,8046 до 648,9446).

На фоне проведенной терапии у пациентов 1-й группы выявлено увеличение численности популяции микрогрибов, продуцирующих кампестерол и ситостерол, однако различия были не значимы – с 161,4923 до 168,6245 и с 257,5063 до 329,3031, соответственно (p>0,05). У больных 2-й группы отмечалось снижение этих показателей, но не достигающее уровня достоверности (p>0,05). В обеих группах наблюдался рост численности дрожжеподобных грибов рода Candida с 109,1159 до 173,3375, (р<0,05) в 1-й группе и с 112,9143 до 138,3557, (р>0,05) – во 2-й.

На фоне приема пробиотического препарата выявлено незначительное снижение количества Staphylococcus, Bacillus cereus и Corineform group (p>0,05) и достоверное уменьшение популяции Bacillus megaterium – в 4,5 раза (p<0,05). В то же время у больных, получавших только азитромицин, бациллы не определялись, а содержание Staphylococcus intermedius снизилось на 10% (табл. 2). Вместе с тем, у этих пациентов отмечался незначительный рост Corineform.

Таблица 2 Состав микрофлоры толстой кишки у больных тонзиллитом при комплексной этиотропной терапии
Микроорганизм	Группа 1(Л) 1-й день	Группа 1(Л) 5-й день	Группа 2(АБ) 1-й день	Группа 2(АБ) 5-й день
Streptococcus spp.	5,675406	43,60326	74,87617	65,9556
Streptococcus / Ruminococcus	185,5355	220,904	163,6937	291,7786
Streptococcus mutans (анаэробные)	242,1967	258,6658	149,3499	165,7228
Staphylococcus	133,461	133,0107	135,5581	139,3988
Staphylococcus intermedius	142,398	60,09033	362,6774	332,1996
Bacillus megaterium	17,39301	3,849378	3,902624	0
Bacillus cereus	547,7293	546,7813	6,319665	0,226647
Lactococcus	322,0784	571,4638	112,9662	426,7984
Corineform CDC-group XX	50,1755	43,39197	111,2277	127,4919
Eubacterium	1369,973	1859,94	304,0137	168,2368
Eubacterium lentum (группа А)	230,6991	460,2627	270,168	261,3181
Eubacterium / Cl. Coccoides	3844,23	4183,817	3434,024	3246,483
Clostridium 12:0group*	0	0	0	0
Clostridium ramosum	285,9191	326,3058	406,6287	418,9332
Clostridium propionicum	12,99098	16,58318	11,09084	5,405949
Clostridium hystolyticum	1,253544	0,742049	15,07005	4,489777
Clostridium perfringens	554,8928	555,2153	29,15844	26,8588
Clostridium coccoides	14,06272	22,1533	199,7973	9,941462
Clostridium difficile	325,4278	332,3576	245,5094	280,8169
Bacteroides hypermegas	0,249133	0,239664	0	0
Bacteroides fragilis	10,93797	35,84358	4,733393	1,739566
Bacteroides ruminicola	44,69153	44,35316	0,690417	1,864072
Propionibacterium	14,89633	10,90551	1,022096	0,078075
Propionibacterium freundenreihii / Cl. subterminale	1026,948	1017,391	984,3952	897,3344
Propionibacterium jensenii	220,2579	430,2445	93,87005	54,27107
Propionibacterium acnes	143,6378	192,3807	18,24151	32,63703
Peptostreptococcus anaerobius 18623	0	0	37,07776	0
Peptostreptococcus anaerobius 17642	173,5623	142,5588	0,235234	0
Prevotella	60,3569	70,75654	11,34756	15,32787
Fusobacterium / Haemophylus	3,136096	5,265323	2,665451	2,351955
Lactobacillus	1309,728	1424,912	886,0019	847,7987
Bifidobacterium	1129,789	1187,419	544,8046	648,9446
Actinomyces	2,740585	2,0411	2,733485	2,530686
Actinomyces viscosus	272,2945	281,2522	248,1163	260,7432
Actinomycetes 10Me14	0	0	5,28191	0
Pseudonocardia	1,924611	1,392012	1,425753	1,272464
Streptomyces	104,4846	128,1612	83,67153	65,16152
Rhodococcus	5,493359	5,77627	5,118728	4,699136
Actinomadura	0	0	0	0
Nocardia asteroides	275,6681	245,6325	265,1462	302,1714
сем. Enterobacteriaceae (E.coli и пр.)	11,81567	0	0	0
Campylobacter mucosalis	0	3,331064	0	0
Helicobacter pylori	10,26163	29,94564	3,251681	4,041637
Enterococcus	0	0	0	0
Pseudomonas aeruginosa	0,08507	0,140437	0	0,903462
Acinetobacter	0,621489	0,274079	0	0
Stenotrophomonas maltophilia	0	0	0	0
Alcaligenes	18,94041	22,20221	15,89836	25,98322
Porphyromonas	0,195804	0,895437	0	0
Flavobacterium	0	0	0	0
Candida	109,1159	173,3375	112,9143	138,3557
Микр грибы, кампестерол	161,4923	168,6245	140,8222	122,7887
Микр грибы, ситостерол	257,5063	329,3031	176,8209	138,8432
Общая микробная нагрузка	14196,33	16208,66	10083,5	9094,884
Эндотоксин (ЛПС)	1,024718	0,994352	0,299363	0,32557

На 5-й день терапии у больных 1-й группы име- ло место увеличение популяции большинства анаэробов. Общее количество Eubacterium, Clostridium group, Propionibacterium acnes, Prevotella и Fusobacterium выросло, однако изменения численности некоторых представителей этих групп было недостаточно значимым. Количество Eubacterium lentum и Propionibacterium jensenii выросло в 2 раза, а Bacteroides fragilis – в 3,5. У пациентов 2-й группы концентрация этих микроорганизмов снизилась, либо сохранялась на прежнем уровне, а количество представителей рода Clostridium даже несколько увеличилось. В то же время у пациентов этой группы отмечался значительный рост Bacteroides ruminicola, уровень которых вырос в 3 раза и отмечалось двукратное увеличение числа Propionibacterium acnes.

До начала терапии у всех пациентов выявлено низкое содержание основных представителей аэробных актинобактерий. Численность Actinomyces и Pseudonocardia была снижена в 3 раза, по  сравнению с нормальными показателями, без статистически значимого различия в группах сравнения. Количество Rhodococcus было снижено в 4,5 раза, тогда как Actinomycetes были обнаружены только у одного пациента 2-й группы в низкой концентрации. После проведенного лечения обращает на себя существенная разница показателей в группах сравнениях. Так, у пациентов 1-й группы на 5-й день исследования отмечался рост Streptomyces (с 104,4846 до 128,1612, p<0,05), что изначально превышало норму почти в 2 раза, и Rhodococcus (с 5,493359 до 5,77627, p>0,05), тогда как у больных 2-й группы наблюдалось снижение количества этих микроорганизмов на фоне приема антибиотика. И, наоборот, у представителей 1-й группы на фоне лечения обнаруживалось снижение количества Nocardia asteroides, тогда как в группе сравнения выявлено ее увеличение.

До начала терапии только в одном случае в 1-й группе в тонкой кишке выявлялась E.coli в количестве 3,5×107 КОЕ. Однако к 5-му дню наблюдения отмечено снижение содержания этого микроорганизма до нормальных значений.

Во всех случаях не были обнаружены представители рода Enterococcus, но были выделены грамотрицательные палочки. В 1-й группе, на фоне лечения, количество Pseudomonas aeruginosa выросло с 0,08507 до 0,140437 (p>0,05), у одного пациента 2-й группы они появились на фоне приема антибиотика. Также у больных 1-й группы отмечался рост Porphyromonas (с 0,195804 до 0,895437, p>0,05), вместе с тем количество Acinetobacter у этих пациентов на фоне терапии снижалось (с 0,621489 до 0,274079, p>0,05).

Заключение

При обострении ХТ или остром бактериальном тонзиллите значимых изменений толстокишечного микробиоценоза не выявлено. Обнаруженное уменьшение содержания облигатной микрофлоры кишечника до начала терапии может быть охарактеризовано как «тенденция к снижению». Выявлено одновременное уменьшение количества Bifidobacterium spp., Lactobacillus spp., Escherichia coli с нормальной ферментативной активностью и Bacteroides spp. После проведенного лечения основного заболевания как у больных 1-й группы (Л), так и 2-й (АБ), отмечалось снижение количественных показателей в отношении кишечной палочки с нормальной ферментативной активностью. Остальные показатели содержания микрофлоры у 1-й группы больных оставались в пределах нормы, а содержание Bacteroides fragilis group несколько увеличилось.

Проведенные исследования выявили значительное снижение всех определяемых представителей нормальной микробиоты кишечника и условно-патогенной флоры у пациентов 2-й группы.

Установлено, что на фоне терапии основного заболевания отмечается прогрессивное снижение общего количества микроорганизмов в тонкой кишке,преимущественно за счет уменьшения численности Lactobacillus, Bifidobacterium и Propinibacterium freudenreichii, в сочетании с избыточным ростом Eubacterium и Staphylococcus. Кроме того, растет численность анаэробов Bacteroides fragilis, Porphyromonas, Propinobacterium acnes, Bacillus megaterium, Bacillus cereus, C. difficile, а также Streptococcus mutans, Prevotella и Bacteroides.

После проведенного лечения у пациентов обеих групп определялись значительные изменения состава микробных маркеров в крови. Из 56 определяемых показателей в 1-й группе наблюдения либо сохранялись на высоком уровне, либо стали превышать нормальные значения по 33 параметрам, тогда как во 2-ой группе – по 24. Уровень эндотоксинемии при назначении препарата Линекс снижался, тогда как при терапии только антибиотиком, этот показатель возрастал.

Микробиологическое исследование кала является эталоном оценки качественного и количественного состава микробиоты толстой кишки. В связи с объективными трудностями получения материала для исследования из тонкой кишки, в настоящее время для оценки состава микробиоценоза  этого отдела кишечника все шире используется анализ микробных метаболитов крови методом масс-спектрометрии. По данным обоих этих методов, у больных острым бактериальным тонзиллитом и при обострении хронического тонзиллита в различных отделах кишечника выявлено снижение количества представителей собственно аутохтонной  микрофлоры с одновременным доминированием анаэробов, обладающих провоспалительной и протеолитической активностью.

Полученные данные позволяют рассматривать антибиотики и пробиотики не как несовместимые группы препаратов или антагонисты. Там, где начинаются проблемы применения одной из групп лекарственных средств, там могут начинаться преимущества другой. И лишь совместное их рациональное использование создает предпосылку достижения максимального результата в широком спектре клинических ситуаций [3].

Пробиотики, состоящие из нескольких штаммов, за счет особенностей природной устойчивости к ряду антимикробных препаратов получают некоторые преимущества перед индигенной микрофлорой. В такой ситуации пробиотическая поддержка микробиоценоза реализует сложный комплекс пробиотических свойств как каждого штамма, входящего в препарат, так и совокупной активности пробиотической композиции. Среди них – обеспечение стабильности индивидуального микробиологического ядра кишечного микробиоценоза, ферментативная активность, обеспечение синтеза витаминов, резистентности эпителиального барьера и другие.

Источник: Захаренко С.М., Сигидаев А.С. Состояние микрофлоры кишечника у больных хроническим тонзиллитом при комплексной этиотропной терапии. Лечение и профилактика. - 2015.  - 4(16). – С. 42-36.

Литература

1. Жданов К.В., Захаренко С.М., Гусев Д.А., Куртуков М.В., Сукачев В.С., Сигидаев А.С. Особенности микроэкологии кишечника у больных циррозом печени. Лечение и профилактика. – 2012. - 3(4). – С. 36-49.

2. Жданов К.В., Гусев Д.А., Захаренко С.М., Козлов К.В., А.С., Куртуков М.В., Сукачев В.С. синдром избыточного бактериального роста у больных хроническим гепатитом С // Журнал инфектологии. - 2011. - Том 3, № 4. – С.98-101.

3. Захаренко С.М., Суворов А.Н. Антибиотики, пробиотики, пребиотики: друзья или враги? // Consilium Medicum том 11/ №8 2009. - С.47-51.

К разделу: Литература для практикующих врачей о методике МСММ

Будьте здоровы!